Справа № 2-а-1363/2010р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  17 грудня 2010 року       Кременецький районний суд Тернопільської області  

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,  

при секретарі: Васільєвій О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить суд скасувати постанову від  12.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 12 серпня 2010 року  о 19 год.  в м. Кіровоград по вул. Мурманська, 31   позивач керуючи автомобілем марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість   на 25 км/год. та рухався із швидкістю 85 км/год. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки вважає, що при накладені на нього адміністративного стягнення порушено вимоги ст.ст. 268, 278, 279, 281, 281,  280, 287-289, 293  КУпАП. А тому просить суд скасувати постанову від 12.08.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 255 грн. як незаконну.  

Представник відповідача в судове засідання не зґявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.  

Суд,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні  вимоги  ОСОБА_2 підлягають до задоволення.  

В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 12 серпня 2010 року  о 19 год.  в м. Кіровоград по вул. Мурманська, 31 керуючи автомобілем марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість   на 25 км/год. та рухався із швидкістю 85 км/год.  

    Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратвину відповідальність.  

Згідно ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування  правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти  адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази  у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Ухвалою про відкриття провадження   відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються. Однак відповідач не з’явився в судове засідання не представнив суду свої заперечення та докази.  

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_2 порушено вимоги адмінстративного законодавства і вказана постанова є незаконною  та підлягає скасуванню.  

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, суд  

  П О С Т А Н О В И В:  

  Позов  задоволити.  

Скасувати постанову інспектора ДПС Кіровоградського роти від 12 серпня 2010 року якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу та закрити провадження по даній справі.  

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

  СУДДЯ: