Справа № 2-а-1386/2010р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  17 грудня  2010 року          Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,

при секретарі:  Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності,

  В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від  11 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення, зазначено, що позивач 11 листопада 2010 року о 01 год. 25 хв.  в м. Луцьк по вул. Рівненській керуючи автомобілем марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті проїхав праворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що дозволяє рух у даному напрямку. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки ніякого порушення він не здійснював. Працівники ДАІ його пояснення не врахували. Вважає, що дана постанова винесена з порушення ст..ст. 268, 278, 279, 280, 281, 293 КУпАП. А тому просить суд скасувати постанову від 11.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 450 грн. як незаконну, а провадження у адміністративній справі  закрити.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  хоча про час та місце слухання справи був повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

  У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2010 року   зазначено, що  ОСОБА_2  11 листопада 2010 року о 01 год. 25 хв.  в м. Луцьк по вул. Рівненській керуючи автомобілем марки «Фольцваген» номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті проїхав праворуч на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що дозволяє рух у даному напрямку.

 Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратвину відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування  правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти  адміністративного позову.Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази  у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвалою про відкриття провадження відповідачу надавався строк для представлення заперечення та доказів, якими вони обгрунтовуються.  

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного  стягнення  на   ОСОБА_2 порушено вимоги адміністративного законодавства  і вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, суд

    П О С Т А Н О В И В:  

    Позов  задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м. Луцьк від 11 листопада 2010 року якою на  ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 450 гривень штрафу, що передбачено  ч. 2 ст. 122 КУпАП  та закрити провадження по адміністративній справі.  

 Постанова остаточна  та оскарженню не підлягає .  

  СУДДЯ: