НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

    ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  11 листопада   2010 року              справа № 1-275/10     м. Нововолинськ                        

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:  

  головуючого     судді        Галушки О.Г.  

за участю секретаря           Дячук С.Л.  

прокурора                                               Смаля О. І.,  

захисника             ОСОБА_1,                          

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України,  

  у вчиненні злочинів , передбачених  ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.308, ч.2 ст. 309  КК України,  

              встановив:  

    20 січня 2010 року близько 01 години підсудний ОСОБА_2, переслідуючи  корисливий мотив, таємно викрав з подвір’я потерпілої ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2 чавунну  батарею водяного опалення  вартістю 350 гривень.  

  Крім цього, 15 квітня 2010 року в період часу між 00 і 01 год. 30 хв. ОСОБА_2, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з паркану, що у дворі будинку АДРЕСА_3 огороджувальну мідну сітку довжиною 8,4 м вартістю 1290 грн. 24 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_4  

  22 квітня 2010 року в період часу між 00 год. і 01 год. 30 хв. ОСОБА_2, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з паркану, що у дворі будинку АДРЕСА_4 огороджувальну мідну сітку довжиною 22,4 м вартістю 3010 грн. 56 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_5.    

  08 серпня 2010 року в період часу між 01 і 02 годинами ОСОБА_2 незаконно заволодів, таємно  викравши з земельної ділянки, належної ОСОБА_6, що у селі Хренів Іваничівського району Волинської області, невстановлену кількість коробочок  наркотиковмісних рослин маку, які являють собою наркотичний  засіб -  макову солому загальною масою в перерахунку на суху речовину 2813,5 г, що згідно таблиці 1 затвердженої Наказом  Міністерства охорони здоров’я України від 01.08.2000 року є великим розміром.  

  Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК  України  (викрадення  наркотичних засобів), після незаконного придбання наркотичних засобів – макової соломи у такий спосіб, перевіз їх велосипедом у своє помешкання,що по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без мети збуту цей наркотичний засіб масою в перерахунку на суху речовину 2 813,5 г, що є великим  розміром, до моменту його виявлення та вилучення 12 серпня 2010 року працівниками міліції під час  проведення обшуку.  

  Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого обвинувачення ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжок  

майна належного потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і даючи показання пояснив, що дійсно ним 20 січня 2010 року близько 01години  

ночі було викрадено з подвір’я потерпілої ОСОБА_3 чавунну батарею, яку за допомогою саней привіз до приміщення свого гаража, звідки згодом цю батарею вилучили працівники міліції. Крім цього, ним же у нічний час 15 та 22 квітня 2010 року було викрадено мідну сітку з огорож будинковолодінь належних потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яку пізніше здав як металобрухт на пункт прийому металобрухту, що у місті Володимир-Волинському. Даючи показання, ОСОБА_2 не заперечив докази зібрані попереднім слідством, котрі підтверджують обставини вчинення ним даних  крадіжок.  

  В частині обвинувачення у вчиненні крадіжки наркотичних засобів ОСОБА_2 визнав свою вину частково і пояснив, що 08 серпня 2010 року, він у денний час доби, а не вночі, нарізав на земельній ділянці, що у селі Хренів Іваничівського району головки рослин наркотиковмісного маку, які поскладавши у мішок, перевіз  велосипедом до свого будинку, що по АДРЕСА_1, де розсипав на горищі для сушіння з метою подальшого особистого вживання, так як був наркозалежним.  

  ОСОБА_2 повністю заперечив свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу – макової соломи з  метою збуту, пояснивши, що весь викрадений мак з земельної ділянки в селі Хренів, він зберігав у своєму помешканні для власного споживання. Про те, що головки маку зберігаються в будинку на горищі не знали  навіть його  близькі  родичі – мама та брат,які проживають там же. Будь-кому із сторонніх осіб  не розповідав про те, що він має макову солому і нікому не мав наміру її збувати. Підтверджує, що 12 серпня 2010 року під час проведення обшуку працівники міліції вилучили з його будинку ту кількість макової соломи, яка зазначена у протоколі обшуку та інших документах.  

  У вчинених злочинах щиро розкаюється.  

  У зв’язку з тим, що підсудний  та інші учасники судового розгляду  не оспорюють фактичні обставини справи по епізодах крадіжок майна належного потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд обмежив дослідження  доказів по цим епізодам  допитом підсудного ОСОБА_2 з підстав  визначених ч.3 ст.299 КПК України, а в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України визнав  за необхідне провести  дослідження доказів зібраних досудовим слідством в повному обсязі.  

  Винність ОСОБА_2 у незаконному заволодінні наркотичними засобами у великих розмірах шляхом крадіжки, а також у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК україни, доведена рядом доказів перевірених і досліджених в судовому засіданні.  

  Так, ОСОБА_2, будучи  неодноразово допитаним в ході досудового слідства як підозрюваний та обвинувачений, визнав себе винним у викраденні з  

земельної ділянки, що у с. Хренів Іваничівського району наркотичного засобу – макової соломи та пояснив, що саме в нічний час 08 серпня 2010 року в період  між 01 і 02 годинами він зрізав макові головки, які поскладав у мішок та перевіз велосипедом до свого будинку, де  розсипав на горищі просушуватися. В  подальшому періодично  вживав  особисто цю макову солому, подрібнивши на м’ясорубці. Будь-якого наміру збувати цю макову солому не мав. Ці обставини відображені у протоколах допиту, які оголошені під час судового слідства ( а.с. 104, 155-156, 181-182).  

  Такі показання ОСОБА_2 на досудовому слідстві узгоджуються  та доповнюють  інші докази досліджені в ході судового  засідання.  

  Як вбачається з оголошених показань свідка ОСОБА_6 даних нею на досудовому слідстві, на земельній ділянці якою користується у с. Хренів вирощувала мак для кулінарних потреб. Востаннє бачила на даній земельній  ділянці рослини маку 06 серпня 2010 року, прибувши туди 09 серпня 2010 року виявила, що з усіх рослин маку зрізані головки, решта залишених рослин маку вирвала та викинула на смітник (а.с. 170).  

  За даними протоколу обшуку від 12.08.2010 року з  фототаблицею до нього, під час його проведення у будинку ОСОБА_2 було виявлено  і вилучено два мішка наповнені маковими коробочками (а.с. 130-131).  

  З протоколу зважування від 12.08.2010 року слідує, що вага обох мішків з маковими коробочками складає 5 кг 822 г (а.с. 132).  

  Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 07.09.2010 року, вилучені під час обшуку в будинку ОСОБА_2 коробочки рослин маку являють собою особливо небезпечний наркотичний  засіб, обіг якого заборонено – макову солому, масою в перерахунок на висушену речовину 2813,5 г (а.с. 162-163).  

  За висновком наркологічної експертизи №483 від 01 вересня 2010 року, ОСОБА_2 страждає опійною наркоманією (а.с. 168).  

  Відповідно до постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.08.2010 року, 2 мішки з наркотичним засобом – маковою соломкою визнано речовими доказами, приєднано до справи та передано їх на зберігання в камеру схову речових доказів УМВС України у Волинській області (а.с.158).  

  Суд вважає достовірними показання ОСОБА_2 дані ним на  досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого в частині, де він вказував на те, що крадіжку коробочок маку вчиняв у нічний час між 01 і 02 годинами 08 серпня 2010 року, так як це відповідає і співпадає з доказами дослідженими в суді, а саме показаннями свідка ОСОБА_6  

  Разом з тим, суд вважає достовірними показання ОСОБА_2 в судовому засіданні, а саме в частині, де він ствердив про те, що незаконно придбаний, перевезений ним і залишений на зберігання наркотичний засіб – макову солому він не мав наміру збувати і його не збував, так як, будучи наркозалежним особисто його вживав. Ці показання ОСОБА_2 є послідовними , як в ході досудового так і судового слідства.  

  В судовому засіданні  обвинуваченням не надано жодних достовірних доказів, які б безсумнівно підтвердили винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні наркотичних засобів з метою збуту чи у їх збуті. Беручи до уваги ці обставини, суд перекваліфіковує дії ОСОБА_2 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України.  

  Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в ході судового засідання  доведена винуватість ОСОБА_2 у крадіжці майна належного ОСОБА_3, і такі дії підсудного, суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.  

  По епізодах вчинених повторно крадіжок майна, належного потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дії ОСОБА_2 підлягають  кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України.  

  Дії ОСОБА_2, які полягають у незаконному заволодінні наркотичними засобами, загальною масою в перерахунку на суху речовину – 2813,5 грам, що є великим розміром, шляхом крадіжки, суд кваліфікує  за ч.2 ст.308 КК України.  

  Дії ОСОБА_2, які полягають у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила   злочин, передбачений ст. 308 КК України, суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.  

  При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких один є тяжким, два середньої тяжкості та один невеликої тяжкості, а також особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не займався суспільно-корисною працею, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів і звільнявся від реального відбуття покарання з випробуванням і вважає, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.  

  Додаткове покарання передбачене санкцією ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд не призначає підсудному, так як незаконне заволодіння ним наркотичними засобами не було пов’язане з використанням зловживанням службовим становищем чи зайняттям  певним видом діяльності.  

  До обставин, які пом’якшують покарання підсудному, суд враховує добровільне відшкодування, завданої потерпілим шкоди та щире каяття у скоєному.  

    Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2,суд у справі  

не вбачає.  

Згідно протоколу про затримання ОСОБА_2 затриманий по підозрі у вчиненні злочину 13 серпня 2010 року і з цього моменту утримується під вартою (а.с.116-118).  

  Запобіжний захід у виді взяття під варту обраний ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.  

  Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 540, 03 грн. судових витрат.  

  Мобільний телефон марки «Соні Еріксон W-800», що є власністю ОСОБА_2, на котрий накладено арешт органом досудового слідства слід звернути в дохід держави в рахунок  конфіскації належного на праві власності майна  (а.с. 185-186).  

  Речові докази: два полімерні мішки з наркотичними засобами – маковою соломою, що передані в камеру схову речових доказів УМВС України у Волинській області слід знищити (а.с.158).  

  Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-  

            засудив:  

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України призначивши покарання:  

    за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;  

  за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;  

  за ч.2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією однієї  другої частини майна, яке є власністю засудженого ;  

  за ч.2 ст.309 КК України у виді  позбавлення волі на строк чотири роки.  

    На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років з конфіскацією однієї другої частини майна, яке є власністю засудженого.  

    Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з13 серпня 2010 року, тобто з моменту затримання.  

  Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у виді взяття під варту  до набрання вироком законної сили залишити без змін.  

  Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 540(п’ятсот сорок) грн. 03 коп. судових витрат.  

  Звернути в дохід держави  в рахунок конфіскації майна мобільний  телефон марки «Соні Еріксон  W-800», що є власністю ОСОБА_2  

  Речові докази по справі : наркотичні засоби – макову солому та інше  - знищити.  

На вирок можна подати апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.  

  Головуючий     підпис  

  Згідно з оригіналом    

  Суддя                       О.Г.Галушка