7 вересня 2006 року                                                                        м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за  позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

У червні  2003 року ОСОБА_1. звернулась із  позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1у м. Кременці Тернопільської області, посвідченого 17 вересня 2002  року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_4., посилаючись на те, що квартира була придбана у шлюбі з ОСОБА_2.  і є їх спільною сумісною власністю. Проте ОСОБА_2. продав квартиру ОСОБА_3. без письмової згоди позивачки.

Рішенням Кременецького районного суд  від  18 листопада  2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 9 березня 2004 року,  у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені рішення  суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та   процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 302 ЦПК України ( в редакції від 18.07.1963 року) справи в суді апеляційної інстанції розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ у суді першої інстанції.

Призначаючи справу до розгляду у суді апеляційної інстанції, канцелярія невідкладно надсилає повідомлення сторонам та іншим особам, які беруть участь у  справі, про час і місце судового засідання згідно ст. 300 ЦПК України (в редакції від 18.07.1963 року).

Відповідно до ст. 303 ЦПК України ( в редакції від 18.07.1963 року) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки.

Судовою колегією встановлено, що апеляційний суд постановив ухвалу від 9 березня 2004 року за відсутності ОСОБА_1., не маючи даних про те, що її було повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце  судового розгляду справи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що апеляційний суд порушив вимоги норм процесуального права, що є підставою для скасування постановленої у справі ухвали.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 9 березня 2004 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для розгляду іншим складом суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.