Справа №2-А-5581/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Руденко Артема Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі та мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Руденко Артема Миколайовича ВМ №150677 від 19.07.2010 р. на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за ненадання переваги у русі транспортному засобу, що рухався на основний зелений сигнал світлофору при повороті на додаткову секцію світлофору, що є порушенням п. 16.9 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він взагалі не створював перешкод у русі будь-яким транспортним засобам. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову ВМ №150677 від 19.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Руденко Артема Миколайовича ВМ №150677 від 19.07.2010 р. на позивача було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за ненадання переваги у русі транспортному засобу, що рухався на основний зелений сигнал світлофору при повороті на додаткову секцію світлофору, що є порушенням п. 16.9 Правил дорожнього руху.(а.с. 2)
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Крім протоколу, відсутні будь-які докази вчиннення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови ВМ №150677 від 19.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП інспектором ДПС ВДАІ м.Суми Руденко Артемом Миколайовичем були з’ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року в судове засідання не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а тому постанова ВМ №150677 від 19.07.2010р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС ВДАІ м.Суми Руденко Артемом Миколайовичем у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, ст. 9,251,280,289,293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову ВМ №150677 від 19.07.2010р. складену інспектором ДПС ВДАІ м. Суми Руденко Артемом Миколайовичем по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Фоменко