№    1-537  

2010 г.  

П Р И Г О В О Р  

Именем Украины  

 « 29 » декабря 2010 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи                               Дроздовой Н.В.

при секретаре                                         Довгополой И.В.

с участием прокурора                                    Арсени П.В.                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюм дело по обвинению

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Изюм, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, с полным общим средним образованием, не  работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 353, ч. 1 ст. 186 УК Украины,  

    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:  

 14 ноября 2010 года, около 14 часов 35 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Гагарина в г. Изюме, Харьковской области, возле мемориала «Жертвам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС», увидев малолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, у которых при себе была бутылка пива, представился сотрудником милиции, что последними воспринималось реально, тем самым, самовольно присвоил властные полномочия. Затем ОСОБА_1 незаконно стал требовать вознаграждение у малолетних в размере 20 грн., якобы за не привлечение их к административной ответственности за распитие пива в общественном месте и не сообщения данного факта родителям.

Кроме того, 14 ноября 2010 года, около 14-00 часов, ОСОБА_1 после вышеописанного самовольного присвоения им властных полномочий, имея умысел на завладения чужим имуществом, достав из мобильного телефона «SAMSUNG E200», принадлежащего ОСОБА_2, открыто похитил флеш-карту памяти «micro SD», стоимостью  65 грн., причинив тем самым малолетнему  потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Гражданский иск по делу  не заявлен в связи с возвратом похищенного.

Подсудимый виновным себя в содеянном при вышеуказанных обстоятельствах полностью признал, указав при этом, что он хотел пресечь употребление малолетними спиртного, а затем корыстный  мотив возобладал над ним, что и привело к совершению преступления.  Просил его  строго не наказывать, так как в содеянном он чистосердечно раскаивался.

В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия  участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и   ограничил исследование фактических обстоятельств  дела  допросом подсудимого и исследования  данных о его личности.

     Подсудимому содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.

     Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует  по ст. 353 УК Украины,  как самовольное присвоение властных полномочий и по ст. 186 ч. 1  УК Украины, как открытое похищение  чужого имущества (грабеж).      

При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 полностью  признал себя виновным в совершенном преступлении, чистосердечно раскаивался в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного, при избрании меры наказания просил  избрать наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с его трудоустройством за пределами Украины, так как трудоустроиться в городе Изюме – он не может.  

Совершение преступления в отношении малолетнего суд расценивает, как отягчающее виновность обстоятельство.

С учётом изложенного, учитывая отсутствие тяжких последствий от действий ОСОБА_1  -  суд считает целесообразным избрать меру наказания  подсудимому в пределах санкции статьи Закона, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.  

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

  П Р И ГО В О Р И Л:  

 ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 353, 186 ч. 1УК Украины и назначить  наказание:

по ст. 353 УК Украины в виде штрафа в размере  850 грн.;

по ч.1 ст. 186 УК Украины в виде штрафа в размере  1020 грн.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее сурового наказания более суровым, определить ОСОБА_1 окончательное наказание  в виде 1020 грн. штрафа.

Меру пресечения  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

             Вещественное  доказательство: флеш-карту памяти «micro SD» считать  возвращенной   потерпевшему ОСОБА_2.(л.д. 61).

             Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.

      Председательствующий: