Справа №2-а-943/10/2035
П О С Т А Н О В А
іменем України
9 грудня 2010 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., при секретарі – Тарановій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Запоріжжя Стовби Василя Васильовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача - інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Запоріжжя Стовби В.В. з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування постанови від 28.08.10, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 255 грн. штрафу за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України.
При цьому він послався на те, що рухався не в населеному пункті, а по трасі, та, окрім того, разом з іншими автомобілями, які його випереджували. До того ж інспектор не надав йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та не зазначив номер вимірювача швидкості.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти позову заперечував.
Вислухавши позивача та свідка ОСОБА_3, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з урахуванням такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення, пов"язане з недотриманням Правил дорожнього руху України, може бути оскаржено в районний суд у порядку, визначеному КАСУ, з особливостями, встановленими КУпАП.
При розгляді такої скарги орган (посадова особа) приймає одне з рішень, передбачених ст. 293 КУпАП, та, якщо постанову винесено без дотримання вимог закону, скасовує її, а, за наявності обставин, передбачених ст.247 того ж Кодексу, закриває справу.
Судом встановлено, що постановою АР 175739 від 28.08.10 інспектор ДПС БДПС ДАІ м.Запоріжжя Стовба В.В. притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді 255 грн. за порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України - перевищення швидкості руху на 22 км/год, що зафіксовано приладом "Радіс".
Згідно з постановою, правопорушення вчинене позивачем на 295 км автодороги Харків-Симферополь.
Будь-яких даних про населений пункт, початок якого позначено інформаційно-вказівним знаком 5.45, у якому позивач порушив швидкісний режим, чи встановлення заборонного знаку, що обмежує швидкість, а також номеру приладу "Радіс", яким вимірювалась швидкість автомобіля, постанова не містить; не надано відповідачем доказів зазначених обставин і при розгляді справи судом.
Між тим свідок ОСОБА_3 підтвердила, що вони рухались по автодорозі поза межею населеного пункту разом з іншими автомобілями, що їх періодично обганяли; ніяких знаків, які б обмежували швидкість руху, на тій ділянці дороги не було.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України №185 від 22.02.01, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, окрім інших відомостей, зазначаються: місце вчинення правопорушення, інші дані, що мають значення для справи, а також прізвища, ім"я та по батькові свідків.
Необхідність встановити та зафіксувати ці дані передбачена також і Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.09 №111.
У супереч цим положенням, відповідач місце вчинення правопорушення, інші відомості, що мають значення для справи, прізвища, ім."я та по батькові свідків не зазначив.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, окрім іншого, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідач, не вказавши місце вчинення правопорушення та інші обставини, які мають значення для визначення швидкісного режиму, а також ідентифікаційний номер вимірювача швидкості, та не встановивши свідків правопорушення, діяв необґрунтовано та не у спосіб, передбачений законами України.
У зв"язку з цим постанова, винесена відповідачем 28.08.10 щодо позивача підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.
На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормативно-правовими актами та ст.ст. 9,11,86,159, 160,161,163,186,254 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Запоріжжя Стовби Василя Васильовича про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову від 28.08.10 інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Запоріжжя Стовби Василя Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Протасова О.М.