У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2006 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ЗАТ “Оболонь”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, АТЗТ “Українська незалежна ТВ-корпорація” про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

         У квітні 2003 року ЗАТ “Оболонь” звернулося з позовом до ОСОБА_5., АТЗТ “Українська незалежна ТВ-корпорація” про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 27 березня 2003 року у телепрограмі “Подробности” ОСОБА_5. дала інтерв'ю, у якому, розповідаючи про судові процеси з оспорюванням договорів купівлі-продажу акцій емітованих ЗАТ “Оболонь”, поширила відомості, які порочать ділову репутацію позивача та завдали моральної шкоди в розмірі 1 грн.

ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_3також звернулися з позовом до ОСОБА_5., АТЗТ “Українська незалежна ТВ-корпорація” про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2004 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2просять скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.        

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2003 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2004 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                 В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          Л.І. Григор'єва

А.В. Костенко