У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 вересня 2006 року                                                            м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

         У лютому 2003 року ОСОБА_1звернулась із позовом до ОСОБА_2. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2в заяві від 24 січня 2003 року до Нехаївської сільської ради повідомила про неї відомості, які не відповідають дійсності та порочать її честь і гідність. Просила суд зобов'язати ОСОБА_2направити до Нехаївської сільської ради листа з спростуванням, вибачитись перед нею та стягнути з неї 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

11 березня 2003 року ОСОБА_1подала заяву про збільшення позовних вимог, вказуючи, що в кінці листопада 2002 року ОСОБА_2у її відсутність, але при сторонніх особах, висловлювала на її адресу неправдиві відомості, які є для неї образливими, тому вона просила суд зобов'язати відповідача спростувати їх та вибачитись перед нею.

12 березня 2003 року ОСОБА_2. звернулась із позовом до ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка навмисно виливала під свій паркан нечистоти, які стікали у її двір, через що вона не могла належним чином користуватись своєю власністю та виникла загроза розповсюдження збудників хвороб, у результаті чого їй завдано моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Рішенням Бахмацького районного суду від 29 січня 2004 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1. Позов ОСОБА_2. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. та ОСОБА_3в солідарному порядку на користь ОСОБА_2. 2000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 108 грн. 50 коп. понесених судових витрат, а всього-2108 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 квітня 2004 року рішення Бахмацького районного суду від 29 січня 2004 року змінено в частині стягнення на користь ОСОБА_2. моральної шкоди, зменшено її розмір до 1000 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

         Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.        

За правилами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

                Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Бахмацького районного суду від 29 січня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 квітня 2004 року залишити без змін.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.І. Гуменюк

Судді:                                                                          Л.І. Григор'єва

А.В. Костенко