Справа № 3-2689/10
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2010 року Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Вавшко Н.С.,
за участю прокурора Хоменка П.Л.,
представника Вінницької митниці Кензіра О.А.,
адвоката ОСОБА_2,
свідка ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниці, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ст. 336 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2010 року під час проведення спільних спеціальних заходів по операції «Кільце» та відповідно до розпорядження №717 ГУМВС України у Вінницькій області від 11.08.10р., нарядом митної варти Вінницької митниці і ДПС ВДАІ м.Вінниці виявлено, що у приватного підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, в користуванні знаходиться розукомплектований ним на запасні частини автомобіль «Volkswagen Bora», 2003 р.в., кузов № НОМЕР_1.
Під час проведення митної перевірки встановлено, що даний автомобіль 29.12.2008р. згідно журналу обліку транспортних засобів в пунктах пропуску на митному кордоні для автомобільного сполучення Чопської митниці, був ввезений на митну територію України гр. України ОСОБА_5, і відповідно до вимог ст.43 МК України знаходиться під митним контролем з моменту перетину митного кордону України.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно користувався та розпоряджався транспортним засобом «Volkswagen Bora», 2003 р.в., кузов № НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 336 МК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.336 МК України визнав, щиро розкаявся у вчиненому, дав пояснення аналогічні викладеному у протоколі про порушення митних правил. Просить суд суворо його не карати.
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона працює на посаді головного інспектора Служби митної варти Вінницької митниці. На виконання своїх посадових обов’язків вона відбирала пояснення у ОСОБА_4, який у своїх поясненнях зазначав, що у 2009 році він придбав розбитий та розкомплектований автомобіль «Volkswagen Bora», 2003 р.в., кузов № НОМЕР_1 у незнайомого йому чоловіка на ім’я ОСОБА_3, який працював та мешкав в Італії. За вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_3 1000 гривень, та використовував автомобіль для зварювальних роботах як запчастини. Зазначений автомобіль знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. При дачі пояснень ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України визнав та давав вільні покази по суті справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4, доводи адвоката ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_3 , думку представника Вінницької митниці, прокурора, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0224/401000000/10 (а.с.4); службовими записками (а.с.3,7,10); відповіддю Чопської митниці №7/25-6119 (а.с.12); доповідними записками інспекторів Вінницької митниці (а.с.13,14), рапортом інспектора ВДАІ м.Вінниці (а.с.27), протоколом огляду місця події від 17.08.2010р. (а.с.28-29), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.08.2010р. (а.с.32) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.11 Закону України від 13.09.2001р. №2681-111 «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», тимчасово ввезені транспортні засоби не можуть бути передані у володіння, або користування іншим особам.
Встановлено, що автомобіль «Volkswagen Bora», 2003 р.в., кузов №НОМЕР_1, 29.12.2008р., згідно журналу обліку транспортних засобів в пунктах пропуску на митному кордоні для автомобільного сполучення Чопської митниці (а.с.8,12), був ввезений на митну територію України гр. України ОСОБА_5, і відповідно до вимог ст.43 МК України знаходиться під митним контролем з моменту перетину митного кордону України.
Таким чином, ОСОБА_4 безпідставно користувався та розпоряджався транспортним засобом«Volkswagen Bora», 2003 р.в., кузов №НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.336 МК України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_4 за ст.336 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предмета порушення митних правил, а саме автомобіля «Volkswagen Bora», 2003 р.в., кузов №НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7,16).
Відповідно до ст. 384 витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.1,81,88,352,384 Митного Кодексу України, ст.ст.283,284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 Митного Кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави предмета порушення митних правил, а саме автомобіля «Volkswagen Bora», 2003 р.в., кузов №НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: