2а-372/10/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
при секретарі Довбиш О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Харкова про скасування акту індивідуальної дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. звернулася у суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АХ № 057057 від 03.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення в сумі 255 грн..
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ніякого правопорушення вона не вчиняла, а матеріали справи не доводять протилежного.
Таким чином, позивач вважає, що постанова серії АХ № 057057 від 03.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам закону та не підтверджує факт неправомірних дій ОСОБА_1.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, також надав до суду письмові заперечення на позов, з яких вбачається, що співробітниками ДАІ було виконано усі встановлені до них вимоги при складанні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, постановою інспектора ДПС Лобойко Володимира Миколайовича від 03.12.2009 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 3).
В постанові вказується, що ОСОБА_1 03.12.2009 року о 12.10 год. керувала автомобілем „ДЕУ", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на 491 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, при виїзді з другорядної дороги на головну, здійснюючи поворот ліворуч, перетнула суцільну лінію розмітки, чим порушила п. 8.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність за скоєння правопорушення має місце у разі порушення водіями транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, за відсутності інших доказів по справі, які б встановлювали відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, сприймає пояснення позивача щодо незаконності вказаної постанови, як спробу уникнути останнім адміністративної відповідальності, оскільки постанова серії АХ № 057057 від 03.12.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до цього процесуального документу діючим законодавством, та підтверджує факт неправомірних дій позивача, цей документи об’єктивно не спростовується матеріалами справи, а тому є належним і допустимим доказом по справі, що не спростований позивачем.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова серії АХ № 057057 від 03.12.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача в повному обсязі відповідає вимогам закону, підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 11, 71, 94, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 254, 283 КпАП України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис.
Копія. Згідно з оригіналом. Суддя - Бородіна Н.М.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ВДАІ м. Харкова
м. Харків, вул. Шевченко, 26
17.09.10 г.
№ Б-18
Київський районний суд м. Харкова направляє постанову суду від 17.09.2010 г. до відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Київського районного Н.М. Бородіна
суду м. Харкова
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
ВДАІ м. Харкова
м. Харків, вул. Шевченко, 26
17.09.10 г.
№ Б-18
Київський районний суд м. Харкова направляє постанову суду від 17.09.2010 г. до відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Київського районного Н.М. Бородіна
суду м. Харкова