Справа № 3- 787 / 2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

14 грудня     2010 року                          Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -  

  В С Т А Н О В И В :  

  За результатами первинної перевірки дотримання вимог трудового законодавства  у приватного підприємця ОСОБА_1, проведеної з 01.10.2009 року по 29.10.2010 рік, було виявлено порушення законодавства про працю України, зокрема, згідно з розрахунково-платіжними відомостями за 2010 рік посадовий оклад продавця ОСОБА_2 з січня 2010 року встановлено з розрахунку мінімальної заробітної плати 869 грн., тобто січень 2010 року було прийнято для ОСОБА_2 базовим місяцем. Перше підвищення окладу ОСОБА_2 після січня 2010 року відбулося у квітні 2010 року, сума, на яку заробітну плату ОСОБА_2 підвищено у квітні 2010 року 7,50 грн., менше суми індексації, яку було б нараховано їй за цей місяць, - 8,26 грн. Друге підвищення окладу ОСОБА_2 після січня 2010 року відбулося у липні 2010 року, сума, на яку заробітну плату ОСОБА_2 підвищено у липні 2010 року 2 грн., менше суми індексації, яку було б нараховано їй за цей місяць, - 8,40 грн. Таким чином грошовий дохід у межах прожиткового мінімуму мав індексуватись на величину приросту індексу споживчих цін на 1,9% у липні, серпні та вересні 2010 року. Згідно з відомостями нарахування заробітної плати за квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2010 року, вид нарахування „індексація” взагалі відсутній. Крім того, ОСОБА_1,  згідно з трудовим договором між працівником і фізичною особою та відомістю нарахування заробітної плати за 2010 рік встановив ставку продавцю ОСОБА_2 з розрахунку мінімальної заробітної плати та заробітна плата виплачувалася один раз на місяць, чим порушено вимоги ст.33 Закону України „Про плату праці”, Закону України „Про індексацію грошових доходів населення”, ст.96, ч.3 ст.115 КЗпП України.  

У зв’язку з виявленими порушеннями, в діях ОСОБА_1 наявний  склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.  

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому,  пояснила, що станом на день розгляду справи всі вимоги припису № 18-13-042/1016-0799 від 29 жовтня 2010 року виконано і недоліки усунено, що підтверджується актом перевірки №18-13-042 від 13 грудня 2010 року, тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності.  

З урахуванням, що виявлені порушення законодавства про працю є незначними, відсутні негативні наслідки правопорушення, враховуючи особу порушниці, яка до адміністративної  відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась,  суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.  

Тому, керуючись ст.ст.22, 252, 256, 283-285 КпАП України,-  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення,  обмежитись усним зауваженням.  

  Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 41 ч 1 КпАП України – закрити.    

  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти  днів з дня її винесення.  

  Суддя           підпис             В.І. Басова  

Копія: звірена з оригіналом  

Суддя                     В.І. Басова