Справа № 2о-192/10/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
при секретарі Ринденко А.С.,
розглянувши цивільну справу за заявою ДПІ у Київському районі м.Харкова , зацікавлені особи: ТОВ «Ананта», АТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Слобожанське регіональне управління» про розкриття банківської таємниці, -
встановив:
ДПІ у Київському районі, звернулась до суду з заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Антанта», а саме : інформації про обсяг та обіг коштів (в електронному вигляді та на паперових носіях) з вказівкою призначення платежів та контрагентів на рахунках №26003225805840, №26007125805980 у Філії "СЛОБОЖАНСЬКЕ РУ" АТ "Банк "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" МФО: 350697 (61057, м.Харків, пров. Театральний, за період часу з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ТОВ «Антанта», перебуває на податковому обліку у ДПІ Київському району м. Харкова. На підставі ч.13 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. №509-ХИ, відповідно до направлення на перевірку від 15.02.2010 року №178 та наказу ДПІ від 12.02.2010 року №153, на виконання постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 20.01.2010 р. податковою здійснено вихід на позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності TOB "Ананта" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009 р., однак директором підприємства були недопущені фахівці ДПІ у Київському районі м.Харкова для проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "Ананта", в наслідок чого податкова просить розкрити банківську таємницю, оскільки позбавлена можливості проведення позапланової виїзної документальної перевірки, тобто не може виконати функції, покладені на неї Державою.
Зацікавлені особи – ТОВ «Ананта», АТ «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Слобожанське регіональне управління» , в судове засідання не з’явились, заперечень не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі зацікавлених осіб.
Як свідчать матеріали справи, Виконавчим Комітетом Харківської міської ради 27.10.2000р. зареєстроване ТОВ «Ананта» про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію. 02.11.2000 р. за № 1829 ТОВ «Ананта» взято на податковий облік в ДПІ Київського району м. Харкова.
Згідно бази даних податкової ТОВ «Ананта» має у філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Банк «»Фінанси та кредит» рахунки №26003225805840, №26007125805980.
Згідно ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Згідно ч.1 ст. 1, п.1, п. 8 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі -органи державної податкової служби). Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.
В силу приписів ст.170 ЦК України, ч.1 ст.1, п.1, п.8 ч.1 ст.10, п.1 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" держава здійснює права щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ТОВ «Ананта» через орган державної податкової служби, зокрема ДПІ у Київському районі м. Харкова де перебуває на обліку товариство, шляхом здійснення перевірок.
Суд зазначає, що підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), визначені у ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а умови , допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок визначені у статті 112 зазначеного Закону.
Відповідно до ст.. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» , в редакції від 01.01.2010р. позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби та проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пп. 1-9 ч. 6 ст.11-1 Закону. Відповідно до ч.13 ст. 11-1 Закону (в редакції на момент призначення перевірки)обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.
Як свідчать матеріали справи, на підставі ч.13 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. №509-ХИ, відповідно до направлення на перевірку від 15.02.2010 року №178 та наказу ДПІ від 12.02.2010 року №153, на виконання постанови старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 20.01.2010 р. здійснено вихід на позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності TOB "Ананта" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009 р.
15.02.2010 року посадовим особам суб'єкта господарювання вручено направлення та копія наказу на проведення позапланової документальної перевірки TOB "Ананта" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання вимог валютного законодавства, однак директором підприємства були недопущені фахівці ДПІ у Київському районі м.Харкова для проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB "Ананта".
З постанови ст..слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Гуща І.В., на підставі якої податковою прийнятий наказ на проведення перевірки ТОВ «Ананта» , вбачається, що кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно з матеріалами справи не є посадовими особами ТОВ «Ананта» ,тобто з постанови слідчого вбачається, що кримінальна справа порушена не у відношенні ТОВ «Антанта» та його посадових осіб, тому відсутні підстави для проведення позапланової перевірки ТОВ «Ананта», передбачені ч.13 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції станом на 15.02.2010р.
Вгідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин заявник вимагає розкриття інформацію, яка містить банківську таємницю, без підстав та повноважень передбачених законом, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,289,290 ЦПК України, суд –
вирішив:
В задоволенні заяви ДПІ у Київському районі м.Харкова про розкриття банківської таємниці у відношенні ТОВ «Ананта» - відмовити.
Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п’ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом Бородіна Н.М.