Справа № 2о-394/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, зацікавлені особи: ТОВ «Фенікс ХХІ», Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» про розкриття банківської таємниці, -
встановив:
До суду надійшла заява ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова про розкриття Харківською обласною філією АКБ «Укрсоцбанк» інформації , яка містить банківську таємницю у відношенні ТОВ «Фенікс ХХІ».
Ухвалою суду від 12.10.10р. заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів оплатити судового збору в сумі 8 гр. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи в сумі 30 гр. , оскільки відповідно до ст. ст. 79, 80, 81 ЦПК України, підпункту «е» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 № 43-93, постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005, із послідуючими змінами із змінами і доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825, заяви у справах даної категорії повинні оплачуватися судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а звільняються податкові від сплати судового збору при звернені до суду лише у разі якщо вони є у справі позивачем або відповідачем. Крім того, виправити недоліки заяви, шляхом надання належним чином оформленої заяви із зазначення обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо зацікавленої особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обґрунтування, чому інформація потрібна саме за період з 07.07.2007р. по 07.07.2010р. ; зазначення зацікавленої особи у відповідності до ч.2 ст. 30 ЦПК України, а також повноваження на підписання позову виконуючи обов’язки податкової (відповідно до кількості зацікавлених осіб)
Ухвала суду була отримана заявником 29.10.10р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак в строк встановлений судом та на час прийняття даної ухвали , недоліки заяви не усунені.
Таким чином, в строк встановлений судом заявником не були усунуті недоліки заяви, а тому на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява та додані до неї документи повертаються заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Повернути заяву ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова, зацікавлені особи: ТОВ «Фенікс ХХІ», Харківська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» про розкриття банківської таємниці – заявнику.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом Бородіна Н.М.