Справа №3-2806/10/02
ПОСТАНОВА
Іменем України
08 листопада 2010 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В. при секретарі Грецьких М.О. за участю прокурора Омельченко І.І., представника Харківської митниці Галка В.В. розглянувши справу про порушення митних правил у відношенні гр-ки Росії
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Росія, московська обл.., митіщинський район, АДРЕСА_1, передбаченого ст. 339 МК України, -
встановив:
Згідно протоколу про порушення митних правил, 22.09.2010 р. о 17-19 год в зону митного контролю ВМО м/п «Куп*янськ» Харківської обласної митниці, в*їхав лігковий автомобіль CHERY SUV T11 д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та пасажиром ОСОБА_3, що прямували з України в Росію. Для проходження митного контролю громадяни обрали смугу руху «зелений коридор», але були переведені на смугу руху «червоний коридор». Під час огляду зазначеного автомобіля, в салоні, у відкритій ніші для дрібних речей, в доступному для огляду місці, був знайдений електрошок ер із зарядним шнуром, який ОСОБА_3 переміщувала через митний кордон України.
ОСОБА_3, у судове засідання не з”явилась, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи сповіщений належним чином.
Суд, перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України.
Так, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р. №1953 «Деякі питання застосування спеціальних засобів та вогнепальної зброї посадовими особами митної служби» електрошокові пристрої віднесені до спеціальних засобів: засобів активної оборони, які відповідно до Постанови Верховоної Ради України від 17.06.1992 р. №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» відносяться до видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об*єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Викладене підтверджується матеріалами справи:
- Протоколом про порушення митних правил №419/80701/10 від 22.09.2010 р.
- Поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких остання пояснила, що не знала про обов*язкове декларування електрошокового пристрою.
При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачена конфіскація предметів – безпосередніх об*єктов порушення митних правил.
Суд застосовує конфіскацію предметів – безпосередніх об*єктов порушення митних правил, не маючи підстав для її незастосування.
Відповідно до Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України № 552 від 15.06.2009 року, плата за зберігання товарів та транспортних засобів, вилучених за справою про порушення митних правил, справляється з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням. А тому посилання митого органу на ч.3 ст. 385 Митного Кодексу про стягнення з ОСОБА_3 витрат щодо зберігання товарів до набрання постановою чинності є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 385 КУпАП України, ст. 339 МК України, ст. 41 Конституції України, СУД,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України і піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил згідно протоколу №419/80700/10, а саме: електрошокер вартістю 200 грн., якій зберігаються на складі Харківської митниці – конфіскувати на користь держави.
Строк пред”явлення до виконання три роки
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -