справа № 3-867/ 2010р.

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

30 грудня  2010 року                                                                                                     смт. Краснопілля                                                    

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,  

мешканця АДРЕСА_1,  

настоятеля Вознесенського храму в с. В.Бобрик Краснопільського району Сумської  

області  

права у відповідності до ст. 268 КупАП, та ст. 63 Конституції України роз’яснено  

за ст. 124 КУпАП,  

ВСТАНОВИВ:  

16.12.2010 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення  серії  ВМ 1  № 033238, складений 08 грудня 2010 року державтоінспектором ВДАІ смт. Краснопілля  про те, що  громадянин ОСОБА_1 08 грудня 2010 року  о 09 годині в с. В.Бобрик по вул. Лісничиства Краснопільського району Сумської області  керуючи  автомобілем  ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1,  що належить йому на праві приватної власності, не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв дорожньо –транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124  КУпАП.  

  При розгляді  справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08 грудня 2010 року  о 09 годині в с. В.Бобрик Краснопільського району Сумської області рухався автомобілем зі швидкістю 50-60 км/ год.  з центру села  у  напрямку вул. Лісничиства , попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2104, водій якого  ОСОБА_2   і створив аварійну обстановку  .

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що вважає себе винним у   дорожньо –транспортній пригоді, що трапилася 08 грудня 2010 року в с. В.Бобрик.  

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом  передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, правопорушенням визнаються лише винні дії особи, яка вчинила правопорушення.  

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин  кожної справи,   вирішення її в точній відповідності із законом.  

Заслухавши пояснення правопорушника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, а ОСОБА_1 звільненню від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

  Керуючись ст.ст. 247, 284   252, 283 - 285 КУпАП, суд –  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП за відсутністю  складу адміністративного правопорушення  з закриттям  провадження по справі.  

  Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.  

              Суддя                                                                                                А.І.Косар