Справа № 3-4801/10/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., при секретарі Ринденко А.С., за участю прокурора Омельченко І.І., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює декларантом ПП «Торгівельний будинок Аркада», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 28.01.1999 року Дзержинським РВ УМВСУ в Харківській області. ,
за ст. 340 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.06.2010р. декларантом ПП «Торгівельний будинок Аркада» ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Товарний» Харківської обласної митниці була подана ВМД № 807070001/2010/110697 з відомостями про товар - тканину, однак під час проведення митного огляду було виявлено, що графи 35 та 38 заповнені не точно, а саме при митному огляді виявлена вага товару, який підлягає обов’язковому декларуванню, на 71 кг. більше ніж заявлено у ВМД.
Представник Харківської митниці в судовому засідання, підтримав подання Харківської митниці .
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання Харківської митниці .
Правопорушник та його представник у судовому засіданні про наявності складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 340 МК України заперечували, при цьому зазначаючи, що ВМД була заповнена на підставі даних які містяться в товаросупровідних документах. Крім того, відсутні документи передбачені ЗУ « на вимірювальний прилад , яким зважувався товар – тканина, тому вказаний прилад не може бути використаний при визначені ваги тканини. Також посилались на порушення митницею Методичних рекомендацій з застосування окремих положень Митного кодексу України , що стосуються питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію України, затверджених , затверджених Наказом Держмит служби України від 31 січня 2007 року № 74 .
Заслухавши пояснення правопорушника його представника, представника митниці, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.06.10 декларантом ПП «Торгівельний будинок Аркада» ОСОБА_1 до митного контролю та митного оформлення у режимі «ІМ-40» було подано вантажну митну декларацію № 807070001/2010/110697 з відомостями про товар, в тому числі з найменуванням «Тканина «Вафельне полотно», яка являє собою тканину вафельного (візерунчатого) переплетіння волокон з вмістом бавовни 100% вибілену поверхневою щільністю 190г/м2 +/-10% , завширшки 0,45 +/-10%, не дубльована, без просочення та покриття -17080,00 м.п. арт.8936/45, призначена для виготовлення рушників та серветок , виробник ТОВ «Фабрика Красный Октябрь» , вагою брутто 2141 кг. (графа 35), вагою нетто 2135 кг. (графа 38) із зазначенням декларантом коду: 52082900, що надійшов на митну територію України .
Як встановлено у судовому засіданні зазначений у ВМД товар надійшов за товаросупровідними документами, на підставі яких ОСОБА_1 і була заповнена ВМД, а саме : контракт №ИМ-001-03/08 від 01.03.2008р. та додаткова угода до нього, рахунок фактура №2 від 14.06.2010р., товарна специфікація№2 від 14.06.2010р.
Згідно ст. 87 МК України декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери.
Декларантом в даному випадку є ОСОБА_1
Порядок заповнення граф вантажної митної декларації передбачений Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України N 307 від 09.07.97 , де зазначено, що у графі 35 ВМД зазначається вага брутто (у кілограмах) товару,
описаного в графі 31 ВМД, у графі 38 зазначається вага нетто в кілограмах товару.
Декларантом у ВМД №807070001/2010/110697 у графі 35 зазначено брутто товару описаного в графі 31 під порядковим номером 2, 2141 кг. та у графі 38 нетто вказаного товару зазначено 2135 кг.
Під час проведення митного огляду та перевірки товару за ВМД № 807070001/2010/110697 було встановлено невідповідність відомостей про вищевказаний товар, що зазначений у графах 35 та 38 ВМД , а саме вага товару вказаного у графі 31 під порядковим номером 2, згідно акту проведення митного огляду товару за ВМД 807070001/2010/110697, склала брутто 2212 кг., нетто 2206 кг., тоді як у ВМД вага товару зазначена менша на 71 кг.
Як зазначено у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які безпосередньо проводили огляд товару та складали акт, та які допитані у якості свідків, вага товару визначена шляхом зваження на вагах. Зазначені ваги у відповідності до ст..11 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчить свідоцтво №04-176 від 01.03.2004р., а також пройшли повірку. Зазначений акт огляду підписаний декларантом без будь-яких зауважень.
Суд зазначає, що посилання правопорушника та його представника на ГОСТ 3811-72 «Матеріали текстильні, ткані , неткані полотна та штучні вироби. Методи визначення лінійних розмірів, лінійної та поверхневої щільності» , судом не приймається, оскільки зазначений ГОСТ визначає, в тому числі методику визначення маси тканини, тоді як у ВМД зазначається вага тканини, д ля вимірювання, якої використовуються ваги або терези. Крім того, за фактом зваження тканини, виявлено на 71 кг. тканини більше ніж зазначено у ВМД. Виходячи з вимог п. 5 Положення про вантажну митну декларацію затверджену Постановою КМУ від 9 червня 1997 р. N 574 вантажно митна декларація, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена декларантом у встановленому порядку, після завершення цієї процедури
не може бути відкликана декларантом, який несе юридичну відповідальність за вказані у декларації відомості.
З метою уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації Держмитслужба України своїм наказом за №174 від 01.04.2002р. надала декларанту право до завершення процедури подачі митної декларації звернутися у митний орган із заявою про дозвіл проведення ідентифікаційного огляду вантажу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, подаючи до Харківської митниці документи для митного оформлення вантажу, не звернулась у митний орган за дозволом про огляд поставленого вантажу, а заповнюючи ВМД, вважала правильними дані у товарно-супровідних документах .
Посилання правопорушника та його представника на Методичні рекомендації з застосування окремих положень Митного кодексу України , що стосуються питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію України, затверджених , затверджених Наказом Держмит служби України від 31 січня 2007 року № 74, судом також не приймаються, оскільки стосуються питань визначення митної вартості товарів, які імпортуються на митну територію України, тоді як протокол складений за ст.. 340 МК, тобто заявлення неточних відомостей про товар, а саме його вага, а не вартість .
Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 є наявність складу правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, оскільки вона як декларант при переміщенні через митну територію України товарів, підлягаючих обов’язковому декларуванню, з необережності допустила неточне декларування товару у ВМД (не перевіривши достовірність даних), а саме граф 36 та 38 - вага товару .
Суд зазначає, що посилання митниці на неточне заповнення гр.. 31 ВМД 807070001/2010/110697 , є безпідставним, оскільки згідно експертного висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів №15-929 від 21.06.2010р. за результатами дослідження, графи №31 ВМД № 807070001/2010/110697 не протирічать опису товару.
Суд зазначає, що на час винесення рішення сплив двох місячин строк для накладання стягнення, однак відповідно до ч.3 ст. 328 МК України конфіскація предметів, які є безпосереднім об’єктом правопорушення, проводиться незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Таким чином, суд закриває провадження у справі за спливом строку, однак вважає за необхідне конфіскувати тканину «Вафельне полотно» 71 кг., який є безпосереднім предметом правопорушення.
Керуючись ст.ст. 120, 391 МК України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі, про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ст.340 МК України, закрити.
Товар - тканина «Вафельне полотно» (поверхнева щільність 190гр/м.кв.) вагою 71 кг., який був вилучений згідно протоколу №074/80700/10 від 29.06.2010р. – конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом Бородіна Н.М.