Справа № 2а-6027/10  

  П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

  20.12.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі  

головуючого судді                                          Дорошинської В.Е.  

при секретарі                                              Щербині В.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -  

  в с т а н о в и в :  

  Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про скасування постанови   про адміністративне правопорушення   , в якому вказує, що 18.11.2010р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 18.11.2010р. біля   05-20год., в м.Первомайськ, керуючи автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено»   .   Постановою інспектора ДПС м.Первомайськ Панченко М.В.   серії  ВЕ 316102 від 18.11.2010р. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу   в розмірі   – 255грн.  

Зазначену постанову вважає незаконною, у зв’язку з чим просить визнати постанову   серії ВЕ 316102 від 18.11.2010р.   протиправною та   скасувати.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.  

представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.  

  Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 18.11.2010р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно якого він 18.11.2010р. біля   05-20год., в м.Первомайськ, керуючи автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив   п.2.2 ПДР   .   Внаслідок цього, 18.11.2010р. інспектором ДПС м.Херсона м.Первомайськ Панченко М.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн.  

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є     запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти  адміністративні правопорушення  і  здійснювати провадження у справах про них.  

З матеріалів протоколу вбачаться, що   ОСОБА_1   дійсно   не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено»   .  

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, вказані позивачем в позові, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.  

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність та інші.  

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  

Взявши до уваги факт відсутності у позивача стійких антигромадських настанов, а також наявність пом’якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, тяжкий матеріальний стан позивача, вважає за можливе досягнення відносно позивача виховної та попереджувальної мети без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.  

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд –  

  П о с т а н о в и в :  

  Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови – задовольнити частково.  

Постанову інспектора ДПС м.Первомайськ Панченко М.В.   серії  ВЕ 316102 від 18.11.2010р   - скасувати.  

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1   за ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

      Суддя                                                 Дорошинська В.Е.