У х в а л а

іменем  України

          11 вересня 2006 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу АСТ “Вексель” на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2006 року в справі за позовом  АСТ “Вексель” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2005 року, у задоволенні позову АСТ “Вексель” відмовлено.

У касаційній скарзі АСТ “Вексель” просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити АСТ “Вексель” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом АСТ “Вексель” до ОСОБА_1про відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко