Справа № 2-А-1727/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  27 грудня   2010 року Бериславський районний суд Херсонської області  

  в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.  

    при секретарі              Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ Михайлик Євгена Вікторовича  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС м. Таврійськ Михайлик Є.В.  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 21.10.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 21.10.2010 року  на 93 км. а/д Мар’янське-Берислав   керував транспортним засобом ВАЗ 21093  д/н НОМЕР_1 та не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «г»   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки  поліс у нього був, але на той час  коли знайшов його серед документів, інспектор вже оформив протокол.    

  У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.  

  Відповідач    у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був  повідомлений про час та місце розгляду справи  і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.  

Судом встановлено, що 21.10.2010 року інспектором   ДПС РДПС м. Таврійськ Михайлик Є.В.винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 239317 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425  грн. (а.с.4).  

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1  21.10.2010 року  на 93 км. а/д Мар’янське-Берислав   керував транспортним засобом ВАЗ 21093  д/н НОМЕР_1 та не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху.  

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1  дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 126 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.  

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.  

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача.  Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.  

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ  № 239317 змінити.  

  Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ № 239317 від 21.10.2010 року, винесеною інспектором ДПС РДПС м. Таврійськ Михайлик Є.В.у вигляді штрафу розміром 425 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

  Провадження по справі – закрити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя                     С.В.Радченко