Справа № 2-А-1728/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  27 грудня   2010 року Бериславський районний суд Херсонської області  

  в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.  

    при секретарі               Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ВДАІ  Бериславського району Дрига Ігоря Анатолійовича  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  

  В С Т А Н О В И В:  

  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ  Бериславського району Дрига І.А.  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 04.11.2010 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 21.10.2010 року  на 93 км. а/д Мар’янське-Берислав   керував  транспортним засобом, який своєчасно  не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б   Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.121  КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 340 грн. З постановою не згоден, оскільки техогляд автомобіля я міг пройти в строк до 15 грудня 2010 року.  

  У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених в позовній заяві.  

  Відповідач  у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був  повідомлений про час та місце розгляду справи  і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту владних повноважень.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.  

Судом встановлено, що 04.11.2010 року інспектором   ВДАІ  Бериславського району Дрига І.А.   винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 234102 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5).  

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2010 року  на 93 км. а/д Мар’янське-Берислав   керував  транспортним засобом, який своєчасно  не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б  Правил дорожнього руху.  

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 121 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.  

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.  

Так, інспектором ДАІ не враховані пояснення  позивача.  Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності.  

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд  

П О С Т А Н О В И В:  

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ 234102 змінити.  

  Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ № 234102 від 24.11.2010 року, винесеною інспектором ВДАІ  Бериславського району Дрига І.А.   у вигляді штрафу розміром 425 грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.  

  Провадження по справі – закрити.  

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя                     С.В.Радченко