АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11-1331 2006 г. Председательствующий в I инстанции Савченко Г.В.
Категория 190 ч.2 Докладчик во II инстанции Крещенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«24» июля 2006 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего Дутова О.Н.,
судей Жовниренко В.П., Крещенко А.Н,
при участии прокурора Гнедого А.В.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Ленинского районного суда гор.Запорожья от «18» мая 2006 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее судимый:
· 12.03.02г. по ст.15 ч.1 ст.186 ч.1; 185 ч.2; 185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
· 21.08.02г. по ст.186 ч.2 УК Украины на 4 года 3 месяца лишения свободы.
Освобожден 18.01.05г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней,
осужден по ч.2 ст. 190 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к отбытию назначены 3 года 3 месяца 15 дней лишения свободы.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражей, а срок наказания исчисляется с 30 марта 2006 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Согласно приговору осужденный признан виновным в том, что 23.03.06г. около 19 часов 40 минут в г.Запорожье на ул. Маршала Чуйкова, вблизи супермаркета «АТБ», умышленно, повторно, злоупотребив доверием ОСОБА_2, завладел мобильным телефоном, сим-картой, общей стоимостью 900 гр.
В апелляции осужденный просит пересмотреть приговор, т.к. считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим.
Выслушав судью-докладчика по делу, апеллянта, поддержавшего доводы апелляции и просившего снизить размер наказания, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, коллегия судей, изучив материалы и, проверив доводы апелляции считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и квалификация его действий соответствуют, исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и в апелляции не оспариваются.
Что касается назначенного к отбытию наказания, то оно, по мнению коллегии судей, назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины и с учетом всех обстоятельств по делу и в пределах санкции ч.2 ст. 190 УК Украины.
Определяя наказание по совокупности приговоров, суд обоснованно присоединил ему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, так как на путь исправления ОСОБА_1 не стал и в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания вновь совершил корыстное преступление.
Наказание, определенное местным судом для отбытия осужденному является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Поэтому оснований для снижения наказания и удовлетворения апелляции не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда гор. Запорожья от 18 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.