Справа №1-101\2007р.

ПОСТАНОВА

23 квітня 2007р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.

при секретарі - Баєчко Л.І.

з участю прокурора - Болотнікової А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава ,

українця,  громадянина України,  з  середньо-спеціальною  освітою,  неодруженого,  працює   :

підприємство «Сервіс ЛТД» , опоряджувальник , прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.07р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України .

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.10.2006р. у вечірній час доби , знаходячись на території господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, на грунті особистих тривалих неприязних відносин з ОСОБА_2 , наніс йому неодноразові удари руками по голові, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми , забою головного мозку середньої тяжкості, субарахноідального крововиливу, перелому тіла та кута нижньої щелепи зліва зі зміщенням, перелому передньої стінки лівої гайморової порожнини, перелому кісток носа, гематом м»яких тканин обох очей з крововиливами в білкові оболонки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 427 від 27.02.2007р. кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Дії ОСОБА_1 , які виразились в спричиненні умисних середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків , передбачених ст.121 КК України, але такі, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, кваліфіковані вірно за ст.122 ч.1 КК України.

23.05.07р. в судовому засіданні на попередньому розгляді справи прокурор надав суду клопотання підприємства «Сервіс ЛТД» щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв»язку з передачею особи на поруки, та заяву потерпілого ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі (а.с.99-103) , не заперечував проти закриття провадження в справі в зв»язку з передачею ОСОБА_1на поруки трудовому колективу.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1, який провину визнав , розкаявся в скоєному, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

ОСОБА_1 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, раніше на поруки трудовому колективу не передавався, щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи характеризується добре, трудовий колектив підприємства «Сервіс ЛТД» звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею ОСОБА_1 на поруки .

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 7-1 ч.1 п.4 , 10, 237, 244 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КК України провадженням закрити в зв»язку з передачею його на поруки трудовому колективу підприємства «Сервіс ЛТД», звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності .

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1 - скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з моменту її оголошення. Постанова надрукована суддею_власноручно в нарадчій кімнаті та є оригіналом.