Справа № 2- 3534/10
Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
27 вересня 2010 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючого судді Слюсаренко О.В.
при секретарі Глібовій О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № 151-21П/2008 від 18.04.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 272180 грн. строком до 17.04.2018 р. з відсотковою ставкою 17,5 % річних за користування кредитом, яка відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 23.04.2008 р. була збільшена до 25 % річних. У відповідності до умов договору відповідач брав на себе зобов’язання погашати отриманий кредит щомісячними платежами (відповідно до графіку погашення кредиту). 18.04.2008 р. та 26.02.2009 р. між банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно були укладені договора поруки, відповідно до яких вони виступили поручителями виконання зобов’язань ОСОБА_1 В зв’язку з порушенням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 289558,45 грн., а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини, викладені в позові, змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору станом на 23.07.2009 р. у розмірі 314394,83 грн., а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 18152,00 грн., частину кредиту, яка підлягає достроковому стягненню 240414,00 грн., відсотки за користування кредитом - 49103,30 грн., штрафні санкції - 6725,53 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що після укладення додаткової угоди до кредитного договору та збільшення відсоткової ставки, банком не було складено новий графік погашення заборгованості, у зв'язку з чим він припинив погашення тіла кредиту та відсотків за даним кредитним договором. Крім того, пояснив, що вважає первинний графік погашення заборгованості що є невід'ємною частиною кредитного договору таким що втратив чинність після укладання додаткової угоди, якою було збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у банка відсутні підстави достроково стягувати всю суму заборгованості.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не вказали. Суд визнав їх неявку без поважних причин у зв'язку з чим справа розглянута за їх відсутністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.
За кредитним договором № 151-21П/2008 від 18.04.2008 року, укладеним між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 272180 грн. строком до 17.04.2018 р. з відсотковою ставкою 17,5 % річних за користування кредитом, яка відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 23.04.2008 р. була збільшена до 25 % річних. ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання погашати отриманий кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту, який після укладення додаткової угоди щодо збільшення відсоткової ставки залишився незмінним та дійсним.
Поручителями виконання зобов’язань ОСОБА_1 за умовами договорів поруки від 18.04.2008 р. та 26.02.2009 р. є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до п. 2.4.1 договору поруки № 151-21П/2008-п від 18.04.2008 р., укладеним з ОСОБА_2 Банк має право змінити умови кредитного договору без згоди поручителя, якщо внаслідок цього не збільшується обсяг відповідальності поручителя.
Проте додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 151-21П/2008 від 18.04.2008 р підписаною між ВАТ “ Мегабанк” та ОСОБА_1 23.04.2008 р., тобто після підписання договору поруки, збільшено відсоткову ставку за кредитом з 17,5 % до 25 % . Згоду ОСОБА_2 як поручителя на збільшення зобов”язань ОСОБА_1 перед банком ні Банк ні ОСОБА_1 не отримав. Доказів наявності такої згоди сторони суду не надали.
Відповідно до ст. 559 ЦК України зобов'язання ОСОБА_2 перед банком за вказаним договором поруки припинені з моменту укладення додатковою угоди у зв'язку із суттєвим збільшенням його відповідальності без згоди поручителя. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2, як солідарного боржника суми заборгованості за вказаним кредитним договором - задоволенню не підлягають, оскільки порука ОСОБА_2 є припиненою.
На підставі ст. 525,526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконав умови кредитного договору № 151-21П/2008 від 18.04.2008 року. З розрахунку, який наданий позивачем і перевірений судом, вбачається, що станом на 23.07.2009 р. заборгованість за даним кредитним договором становить 314394,83 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 18152,00 грн., частина кредиту, строк сплати по якій не настав у розмірі 240414,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі - 49103,30 грн. та штрафні санкції - 6725,53 грн. Нарахування вказаних сум відповідає умовам, визначеним кредитним договором від № 151-21П/2008 від 18.04.2008 року та додатковою угодою № 1 від 23.04.2008 р. до вказаного кредитного договору.
За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що відповідає умовам укладеного кредитного договору, оскільки письмова вимога про дострокове стягнення заборгованості, була надіслана боржнику за тридцять календарних днів до подання даного позову, що відповідає вимогам п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».
В силу ст. 553-555 ЦК України на ОСОБА_3, як на поручителя покладається солідарний з ОСОБА_1 обов’язок повернення суми кредиту та нарахованих процентів, пені, штрафу, оскільки договір поруки № 151-21П/2008-п-1 між ним та Банком був укладений 26.02.2009 р., тобто після укладення додаткової угоди №1, що свідчить про надання ОСОБА_3 згоди відповідати перед банком у разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором з урахуванням підвищеної відсоткової ставки.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 18.04.2008 р., станом на 23.07.2009 р.: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 18152,00 грн., частину кредиту, яка підлягає достроковому стягненню 240414,00 грн., відсотки за користування кредитом - 49103,30 грн., штрафні санкції - 6725,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Мегабанк" судовий збір по 850 грн. з кожного та витрати на ІТЗ у розмірі по 15 грн. з кожного.
В задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя