Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-4150/06 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Гончар О.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Савченко О.В.
суддів Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.
при секретарі Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Абразивник-2" (надалі СТ "Абразивник-2") на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "17" травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до СТ "Абразивник-2" та ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення загальних зборів, примушення розглянути заяву про прийняття до членів товариства, третя особа п'ята Запорізька державна нотаріальна контора,
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2005 року позивачі звернулись до суду з позовом до СТ "Абразивник-2" та ОСОБА_1. про встановлення факту вступу після смерті ОСОБА_4. у володіння спадковим майном у вигляді будматеріалів, затрачених на будівництво садового будинку, розташованого на земельній ділянці №НОМЕР_1 в СТ "Абразивник-2".
Зазначали, що ОСОБА_4. (чоловік ОСОБА_3. і одночасно батько ОСОБА_2.) отримав у користування земельну ділянку №НОМЕР_1 в СТ "Абразивник-2". З 1991 по 1995 роки на ділянці силами родини побудовано садовий будинок та підсобні приміщення, висаджені дерева та кущі.
27.12.02р. ОСОБА_4. помер, після його смерті відкрилась спадщина на зазначене майно. В зв'язку з тим, що будинок не зареєстрований в органах влади, позивачі вважали, що в цій частині вони успадкували будматеріали, що використані у будівництві.
Однак позивачам стало відомо, що відповідачка - дружина померлого в лютому 2004 року ОСОБА_5., який був сином позивачки ОСОБА_3. від першого шлюбу, рішенням загальних зборів СТ "Абразивник-2" від 03.06.04р. прийнята в його члени і на підставі цього оспорює право позивачів на спадщину у вигляді будматеріалів, затрачених на будівництво садового будинку, підсобних приміщень, висаджених дерев та кущів розташованих на земельній ділянці №НОМЕР_1 в СТ "Абразивник-2".
Відповідач СТ "Абразивник-2" відмовив позивачам в розгляді їх заяви про прийняття в члени товариства.
В зв'язку з цим, позивачі просили суд встановити факт прийняття ними зазначеної спадщини, скасувати рішення загальних зборів СТ "Абразивник-2" від 03.06.04р. в частині прийняття в члени товариства ОСОБА_1. як спадкоємця члена товариства ОСОБА_5., спонукати СТ "Абразивник-2" розглянути заяву позивачів про прийняття їх до членів товариства.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "17" травня 2006 року позов задоволено повністю.
На зазначене рішення відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи просять рішення скасувати, ухваливши нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначила, що ОСОБА_4. через свою хворобу ділянкою не займався. З 1991 року ОСОБА_5. власними силами будував на ній садовий будинок. Апелянт разом з ОСОБА_6., з яким у 2002 році уклала шлюб, з 1996 року займалася благоустроєм ділянки і добудовою будинку. Після смерті ОСОБА_4. у 2002 році позивачі ніяких вимог з питань володіння і користування ділянкою і спірним будинком не заявляли, витрат по його утриманню не несли. Питання щодо прийняття їх у члени товариства не порушували. Вважала, що саме ОСОБА_5., спадкоємцем якого вона є, з 1991 року був членом садового товариства, атому рішення щодо її прийняття до СТ "Абразивник-2" законне.
СТ "Абразивник-2" крім того зазначило, що висновок суду про те, що рішення загальних зборів від 03.06.04р. було незаконним, оскільки на ньому присутніми були менше половини членів СТ, є хибним оскільки в товаристві близька 40 ділянок кинуті на призволяще. А тому присутність 156 чоловік складало необхідну кількість для прийняття необхідних рішень.
Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд першої інстанції правильно визначився з тим, що спірні правовідносини регулюються ЦК України в редакції закону від 1963 року, керувався ним при вирішенні справи по суті. Суд правильно дійшов висновку про наявність у позивачів права на спадщину після смерті ОСОБА_4.. Адже позивачі у встановлений законом шестимісячний термін звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За своє життя заповіту ОСОБА_4. не склав. Спадкування відбувалось за законом. Спадкоємцями є позивачі по справі. В спадкове майно входило все майно, що належало ОСОБА_4 за життя.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду справ про спадкування" №4 від 24.06.83 р. у випадках смерті після 01 липня 1990 року члена садівничого товариства спадщина відкривається відповідно на садовий будиночок, інші будівлі і насадження.
Згідно матеріалів справи (а.с. 67) ОСОБА_4. був членом садівничого товариства "Абразивщик-2" концерну "Запоріжабразив". Даних про виключення його з членів даного товариства матеріали справи не містять.
Відсутні також по справі докази того, що ОСОБА_5. був прийнятий в члени СТ "Абразивник-2". Заява ОСОБА_1., що саме останній був членом товариства, одноособово тривалий час займався благоустроєм ділянки і добудовою будинку, не підтверджена матеріалами справи, а тому не несе правового навантаження.
Згідно статуту СТ "Абразивник-2" (а.с.49) членом товариства можуть стати у відповідності до цивільного законодавства спадкоємці членів садівничого товариства.
Однак відповідачами не надано доказів прийняття в члени СТ "Абразивник-2" ОСОБА_5., спадкоємицею якого є ОСОБА_1.. Тому, згідно уставу товариства, вона не могла бути прийнята в її члени, як спадкоємець померлого члена садівничого товариства.
Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.
' Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для ухвалення нового рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Садівничого товариства "Абразивник-2" залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від "17" травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівничого товариства "Абразивник-2" та ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення загальних зборів, примушення розглянути заяву про прийняття до членів товариства, третя особа п'ята Запорізька державна нотаріальна контора, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.