Справа № 2-а-526
2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.11.2009 р. № 850/22„ Про протест прокурора м. Чернівці від 05.11.2009 р. № 2745 вих-09 на пункт 1.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008 р. №347/9 „Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення" посилаючись на те, що 23.04.2008 р., вона звернулася із заявою до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин про надання їй дозволу на реконструкцію 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та є її власністю, під торговельно-офісні приміщення з влаштуванням окремого входу з вулиці Є. Штейнбарга за рахунок внутрішнього простору.
13.05.2008 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було прийнято рішення №347/9 „ Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення". Пунктом 1.8. цього рішення їй було надано дозвіл на реконструкцію під торгово - офісні приміщення цієї квартири з влаштуванням окремого входу за рахунок внутрішнього простору
На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008 р. №347/9 нею у 2009 році було замовлено в „Арх.-майстерня" ОСОБА_8 виготовлення робочого проекту по реконструкції з переобладнанням квартири АДРЕСА_1
Даний робочий проект пройшов всі передбачені законодавством погодження. 27.07.2009 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області їй було надано дозвіл на виконання будівельних робіт, строк дії дозволу до 30.12.2010 р. Нею проведено реконструкцію квартири та частково влаштовано вихід за рахунок внутрішнього простору на вул. Штейнбарга.
Але прокурором м. Чернівці 05.11.2009 року було внесено протест за № 2745 вих-09 на пункт 1.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008 р. №347/9 „ Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення" №850/22, яким їй надано дозвіл на реконструкцію квартири під торговельно-офісні приміщення з влаштуванням окремого входу.
Розглянувши протест відповідач виніс рішення про його задоволення і скасував пункт 1.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008р. № 347/9 «Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення» щодо надання їй дозволу на реконструкцію під торгово-офісні приміщення власної квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу за рахунок внутрішнього простору.
Вважала, що рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради незаконне та таке, що суперечить чинному законодавству.
28 вересня 2007 року в газеті „ Чернівці " було розміщено оголошення в якому зазначено, що „ відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.09.2007 р. по справі №2-а-214/2007 р. Чернівецька міська рада повідомляє, що Шевченківським районним судом м. Чернівців відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_9 до Чернівецької міської ради «Про визнання окремих положень рішень міської ради незаконними» та призначено її до розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців на 10.00 год. 9 жовтня 2007 р. Також повідомлялось, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.09.2007 р. зупинено дію частин і пунктів 3.3.14, 4.2.9, 4.5.5, 4.6.2, 4.7.3, 6.8, 17.6, 17.9.8., 23.1, 23.5.2, 24.2, 24.6, 25.1, 25.6, 27.6, 28.3.3, 32.3.3 «Правил використання та забудови території міста Чернівці», затверджених рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.2005 р. №763 та пунктів 2.4.1, 4.3.2, 5.5.1 «Положення про планувальну раду при Чернівецькому міському голові», яке затверджено рішенням 9 сесії
Чернівецької міської ради V скликання від 29.11.2006 р. №168".
Відповідно в пункті 17.9.8. «Правил використання та забудови території міста Чернівці», затверджених рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.2005 р. №763 було зазначено, що „ для розгляду питання щодо можливості та доцільності реконструкції з переобладнанням житлового приміщення (будинку) або його частин до департаменту МБК та ЗВ міської ради подають: письмову згоду власників та мешканців суміжних квартир 1-го та 2-го поверхів з квартирою, зазначеною в заяві, щодо її перепланування та переобладнання для подальшого використання за певним призначенням...".
Отже, на момент прийняття пункту 1.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008р. №347/9 «Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення» щодо надання ПП ОСОБА_1 дозволу на реконструкцію під торгово-офісні приміщення власної квартири АДРЕСА_1, дію пункту 17.9.8. «Правил використання та забудови території міста Чернівці» було зупинено ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.09.2007 р.
Тобто, з вищенаведеного випливає, що на момент прийняття рішення виконавчим комітетом (13.05.2008р.) про надання їй дозволу на реконструкцію квартири, згода власників суміжних квартир не вимагалась так як відповідний пункт правил використання та забудови території міста Чернівці був призупинений Шевченківським районним судом.
Отже протест прокурора було задоволено виконавчим комітетом Чернівецької міської ради необґрунтовано, з порушенням діючих норм та правил а також чинного законодавства України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача та треті особи в судовому засіданні позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23.04.2008 р. позивач звернулася із заявою до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин про надання їй дозволу на реконструкцію 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 та є її власністю, під торговельно-офісні приміщення з влаштуванням окремого входу з вулиці Є. Штейнбарга \ а.с. 7 \.
13.05.2008 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було прийнято рішення №347/9 „ Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення". Пунктом 1.8. цього рішення їй було надано дозвіл на реконструкцію під торгово - офісні приміщення цієї квартири з влаштуванням окремого входу за рахунок внутрішнього простору \ а.с. 21 \.
На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008 р. №347/9 позивачем у 2009 році було замовлено в „Арх.-майстерня" ОСОБА_8 виготовлення робочого проекту по реконструкції з переобладнанням квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісні приміщення по АДРЕСА_1 \ а.с. 9 \.
Даний робочий проект пройшов всі передбачені законодавством погодження. 27.07.2009 р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області їй було надано дозвіл на виконання будівельних робіт, строк дії дозволу до 30.12.2010 р. Нею проведено реконструкцію квартири та частково влаштовано вихід за рахунок внутрішнього простору на вул. Штейнбарга.
Але прокурором м. Чернівці 05.11.2009 року було внесено протест за № 2745 вих-09 на пункт 1.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008 р. №347/9 „Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення" №850/22, яким їй надано дозвіл на реконструкцію квартири під торговельно-офісні приміщення з влаштуванням окремого входу.
Розглянувши протест відповідач виніс рішення від 24.11.2009 р. № 850/22 про його задоволення і скасував пункт 1.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008р. № 347/9 «Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення» щодо надання їй дозволу на реконструкцію під торгово-офісні приміщення власної квартири АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу за рахунок внутрішнього простору \ а.с. 16 \.
Суд вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству.
28 вересня 2007 року в газеті „Чернівці" було розміщено оголошення, в якому зазначено, що „ відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.09.2007 р. по справі №2-а-214/2007 р. Чернівецька міська рада повідомляє, що Шевченківським районним судом м. Чернівців відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_9 до Чернівецької міської ради «Про визнання окремих положень рішень міської ради незаконними» та призначено її до розгляду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців на 10.00 год. 9 жовтня 2007 р. Також повідомлялось, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.09.2007 р. зупинено дію частин і пунктів 3.3.14, 4.2.9, 4.5.5, 4.6.2, 4.7.3, 6.8, 17.6, 17.9.8., 23.1, 23.5.2, 24.2, 24.6, 25.1, 25.6, 27.6, 28.3.3, 32.3.3 «Правил використання та забудови території міста Чернівці», затверджених рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.2005 р. №763 та пунктів 2.4.1, 4.3.2, 5.5.1 «Положення про планувальну раду при Чернівецькому міському голові», яке затверджено рішенням 9 сесії
Чернівецької міської ради V скликання від 29.11.2006 р. №168".
Відповідно в пункті 17.9.8. «Правил використання та забудови території міста Чернівці», затверджених рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 07.07.2005 р. №763 було зазначено, що „ для розгляду питання щодо можливості та доцільності реконструкції з переобладнанням житлового приміщення (будинку) або його частин до департаменту МБК та ЗВ міської ради подають: письмову згоду власників та мешканців суміжних квартир 1-го та 2-го поверхів з квартирою, зазначеною в заяві, щодо її перепланування та переобладнання для подальшого використання за певним призначенням...".
Отже, на момент прийняття пункту 1.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008р. №347/9 «Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення» щодо надання ПП ОСОБА_1 дозволу на реконструкцію під торгово-офісні приміщення власної квартири АДРЕСА_1, дію пункту 17.9.8. «Правил використання та забудови території міста Чернівці» було зупинено ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.09.2007 р.
Тобто на момент прийняття рішення виконавчим комітетом (13.05.2008р.) про надання позивачу дозволу на реконструкцію квартири, згода власників суміжних квартир не вимагалась так як відповідний пункт правил використання та забудови території міста Чернівці був призупинений Шевченківським районним судом.
Єдиною підставою для скасування попереднього рішення прокурором в протесті було зазначено порушення вимог п. 17.9.8 «Правил використання та забудови території міста Чернівці» які не діяли на цей час оскільки його дія була призупинена ухвалою суду. Відповідач в оскаржуваному рішенні тільки зазначив, що приймаючи його він проаналізував доводи прокурора та відповідні норми законодавства. Але судом встановлено, що доводи прокурора безпідставні, він посилався на не чинні норми відповідного Положення, а які конкретно норми законодавства були порушені при винесені рішення від 13.05.2008р. не зазначено.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення порушує вимоги чинного законодавства України та права позивача. Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Разом з тим, враховуючи те, що позивач не просила визнати оскаржуване рішення протиправним, хоча в тексті позовної заяви зазначав про це, суд вважає за можливе на підставі ст. 11 ч.2 КАС України вийти за межі позовних вимог оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просить, і визнати оскаржуване рішення протиправним та скасувати його.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 42, 58 Конституції України, ст.ст. 11, 70, 71, 100, 159 - 163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.11.2009 р. № 850/22„ Про протест прокурора м. Чернівці від 05.11.2009 р. № 2745 вих-09 на пункт 1.8 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 13.05.2008 р. №347/9 „Про надання дозволу приватним підприємцям на будівництво об'єктів містобудування та внесення змін в деякі рішення".
Постанову суду в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть отримати 05 жовтня 2010 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: