Справа № 2–а-1136/2010 р.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 20 грудня 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

 Позивач звернувся до суду з адміністративним  позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24.05.2010 р. інспектором ДАІ МВС України була винесена постанова, якою його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено штраф в розмірі 260 грн.

З цією постановою він не погоджується, оскільки вказаного адмінправопорушення він не вчиняв.

Так, 24.05.2010 р. він дійсно здійснював керування автомобілем Мерседес-Бенц, д.н. НОМЕР_1 рухаючись в місті Гайсин Вінницької області та був зупинений працівником ДАІ, який пояснив, що він порушив п. 3.3. ПДР "Рух вантажних автомобілів заборонений". Він йому заперечив, що згідно з таблицею "Дорожні знаки", додаток № 1 - ПДР під цей знак забороняється рух вантажних автомобілів з  дозволеною максимальною масою 8 тонн, як вказано на самому знакові, а також в таблиці до ПДВ (п. З.З.), а у випадку відсутності будь-якого напису, то понад 3,5 тонн, в той же час згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) повна маса ТЗ складає 7400 кг.  

Крім того, вказану постанову йому не було вручено, а про її існування йому стало відомо 11.11.2010 р. в Державній виконавчій службі.

Вважає, що за таких обстави дії працівника ДАІ є неправомірними, а тому просив постанову про  притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був попереджений завчасно, про що є повідомлення в справі,  про поважні причини неявки суд не повідомив.  

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою АВ № 176579 від 24.05.2010 р.  позивача було притягнуто  до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 24.05.2010 р. керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу знака 3.3 ПДР «Рух вантажних автомобілів заборонено» (а.с.4).  

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 Однак відповідачем не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

 З урахуванням доводів позивача, та те, що відповідачем не надано доказів які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення не доведена належними доказами, тому оскаржена постанова про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 9, 23, 126, 258, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

 постановив:

  Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову УДАІ УМВС України в Вінницькій області АВ № 176579 від 24.05.2010 р. , про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП  України  та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.  

Постанова  оскарженню не підлягає.

       Суддя: