Справа № 2-а-127  

  2010р.  

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 29 липня 2010 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

 встановив:

      Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача посилаючись на те, що постановою першого заступника начальника управління Державної контрольно-ревізійної служби України в Чернівецькій області С.В. Зотова № 488 від 04 грудня 2009 року її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1642 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Управління у справах сім'ї, молоді та спорту облдержадміністрації утворене 12.02.2009 року. Згідно п. 3 розпорядження голови облдержадміністрації від 24.09.2008 року № 534-р «Про утворення управління у справах сім'ї, молоді та спорту облдержадміністрації» управління є юридичною особою - відповідно до актів прийому - передачі майна та справ  - майнових та інших прав і обов'язків відділів облдержадміністрації, що ліквідуються. Ліквідаційною комісією відділу у справах сім'ї та молоді передані справи завідувачу сектору бухгалтерського обліку та звітності управління у справах сім'ї, молоді та спорту облдержадміністрації 25.12.2009 року, про що свідчить акт прийому-передачі документів.

Аналогічною постановою першого заступника начальника управління Державної контрольно-ревізійної служби України в Чернівецькій області С.В. Зотова № 487 від 04 грудня 2009 року, її керівника – начальника управління у справах сім'ї, молоді та спорту Чернівецької облдержадміністрації Білогорку також було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України, з тих же обставин і по одній події, що і її, а саме ненадання працівникам ГКРУ в Чернівецькій області необхідних документів іншої юридичної особи, для здійснення відповідної ревізії.

Крім цього, 10 грудня 2009 року Білогоркою направлено лист № 01-764 начальнику Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області Марич М.І. про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності його та її як незаконних. Але на адресу управління 12.01.2009 року надійшов лист начальника Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 31.12.2009 року № 24-25-08-14/8010 «Про розгляд звернення», згідно якого КРУ в області не має підстав для скасування зазначених постанов, оскільки вони винесені уповноваженою особою.

Підставою для складення постанови про адміністративне правопорушення, на думку КРУ, є перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок (ч. 1 ст. 164-2 КУпАП). Однак нею та начальником управління не вчинялись жодні дії з метою перешкоджання у проведенні ревізії.  

Тому вважала, що ні вона, ні її начальник не можуть нести відповідальність за адміністративне правопорушення, яке не вчиняли.

Вважала, що дії Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконними, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, згідно п. 1 статті 247 КУпАП.

А тому просила скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали і просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що постановою першого заступника начальника управління Державної контрольно-ревізійної служби України в Чернівецькій області С.В. Зотова № 488 від 04 грудня 2009 року позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1642 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.  

Управління у справах сім'ї, молоді та спорту облдержадміністрації утворене 12.02.2009 року.

З 16.11.2009р. по 01.12.2009р. Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області було здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності.

18.11.2009р. працівниками КРУ був складений акт про неможливість проведення ревізії в Управлінні, яке очолював позивач у зв’язку з ненаданням ряду бухгалтерських документів \ а.с. 44 \, що свідчило про  перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізії.

Згідно з актом приймання – передачі документів без номеру і без дати велика кількість бухгалтерських документів, в тому числі і ті, які не були надані ревізорам, були передані начальнику Управління Білогорці \ а.с. 40 \.

Згідно з актом прийому передачі документів від 25.12.2009р. інша частина документів була передана позивачці.  

Але ці документи були передані їй вже після того як вона була притягнута до адміністративної відповідальності і на неї оскаржуваною постановою було накладено стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що представниками відповідача в судовому засіданні не доведено факт перешкоджання позивачем працівникам КРУ в проведені ревізії, а саме в ненаданні необхідних бухгалтерських документів.  

Судом встановлено, що документи, які не які не були надані ревізорам, перед цим були передані начальнику Управління Білогорці, жодних доказів тому, що Білогорка передав ці документи позивачці суду не надано.  

Отже на думку суду є встановленим той факт, що позивач не перешкоджала працівникам КРУ в проведені ревізії, відсутні будь-які докази тому, що необхідні для проведення ревізії документи були у позивачки і, що вона навмисно їх не надавала ревізорам.

За таких обставин суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і має бути скасована.

Що ж стосується позовної вимоги позивача про закриття провадження у справі то суд вважає, що вона є безпідставною оскільки суд не має повноважень закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-2 ч.1, 293 КПАП України, ст.ст. 11, 70, 71, 100, 159 - 163 КАС України, суд, -

 постановив:

 Позов задовольнити частково.  

Скасувати постанову першого заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області Зотова С.В. від 04 грудня 2009 року № 488 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення  на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 03 серпня 2010 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

              Суддя: