копія Справа № 3-3027 / 2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2010 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянув матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
21.11.2010 року о 01-40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», держномер НОМЕР_1 по бул. Будівельників в м. Запоріжжя, в порушення п.10.1 ПДР при зміні напряску руху не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-21112», держномер АДРЕСА_2, водій ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
Правопорушник в суді не з’явився, згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення під розписку повідомлений, що справа розглядається 06.12.2010 року, тобто повідомлений про день розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень проти протоколу не надав.
Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних, вказаних в протоколі про адміністративне порушення, додатком до протоколу та схемою наслідків ДТП від 21.11.2010 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, в яких він пояснив, що 21.11.2010 року о 2-30 год. він залишив свій автомобіль у дворі буд. 21-а по бул. Будівельників та згодом виявив що на його автомобіль було скоєно наїзд; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, в яких він зазначає, що 21.11.2010 року керував транспортним засобом ВАЗ, рухаючись по дворовому проїзду буд. 21-а по бул. Будівельників скоїв наїзд на припаркований автомобіль.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 були роз’яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким згідно вимог ст. 251 КпАП України, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водієм п. 10.1 ПДР що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вже тричі притягався до адміністративної відповідальності, з них двічі за ст. 130 КпАП України - за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, (штраф за довідкою сплачено 28.12.2009 року) та відповідно до статті 39 КпАП України вважається таким , що притягувався до відповідальності на протязі року (з дня закінчення виконання), не зважаючи на це знову продовжує порушувати Правила дорожнього руху, що вже спричинило навіть пошкодження транспортних засобів, що свідчить про те, що ОСОБА_1 є злісним порушником правил дорожнього руху, заходи адміністративних стягнень у вигляді штрафів позитивного результату не надали, враховуючи суспільну небезпеку (з урахуванням його попередньої поведінки на дорозі, особою що володіє джерелом підвищеної небезпеки) наслідки - пошкоджені автомобілі, відношення до скоєного – в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, та він продовжує порушувати ПДР, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.
Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Постанова __ набрала законної сили ____________. Строк пред’явлення постанови до виконання до ______________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-3027/ 2010 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.
Суддя: О.В. Панкеєв