Справа№1-410  

  2010рік.  

  Вирок    

  ім’ям України  

27 грудня 2010р.                                                  

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:  

головуючого судді: Бережняка В.Д.  

при секретарі: Полторацький В.М.  

з участю прокурора: Мозгового С.М.                                              

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився  і прожива в АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одружений, освіта середня, не працює, раніше не судимий, по ст.185 ч.3 КК України   

ВСТАНОВИВ:  

  18 листопада 2010 року близько 09.40 годин ОСОБА_1 маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, та доводячи свої наміри до кінця, приник до кімнати АДРЕСА_2 з якого вчинив викрадення ноутбука марки «АСУС», з зарядним пристроєм та двома установчими дисками вартістю 4555, 84 грн., клавіатури марки «СВЕН» вартістю 113, 16 грн. Та комп»ютерної мишки до ноутбука вартістю 53, 36 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 4722, 36 грн.  

  В суді ОСОБА_1 винним  себе визнав повністю і пояснив, що він дійсно проживаючи в гуртожитку АДРЕСА_3 18.11.2010 року викрав з кімнати НОМЕР_1 ноутбук належний ОСОБА_2 У скоєному  розкаюється.  

  Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2010 року з кімнати НОМЕР_1 Ніжинського агротехнічного коледжу де він прожива, був викрадений належний йому ноутбук. Підозра впала на ОСОБА_1 В даний час йому шкода відшкодована і претензій до ОСОБА_1 він не має.  

  Суд вважа недоціотним з урахуванням думки учасників процесу досліджувати докази відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, які ніким не оспорюють ся.  

  Дії ОСОБА_1 органами слідства кваліфіковані правильно  по ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення..  

  При опреділенні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги його чистосердечне визнання і розкаяння у вчиненому, характеризуючі  дані, вважає за можливим оприділити йому міру покарання пов»язану з позбавленням волі, але примішивши при цьому ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням.  

  Витрати з проведення експертизи в сумі 258 грн. 00 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1  

  Керуючись ст.323-324 КПК України, суд,-  

ЗАСУДИВ:  

  Визнати винним ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.  

  На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.  

  Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в силу.  

  Стягнути з ОСОБА_1 258 (двісті п»ятдесят вісім) грн. на користь держави за проведення експертизи.  

  Речові докази: ноутбук, два диски, клавіатуру, мишку до ноутбука залишити ОСОБА_2  

  На  вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.  

    Суддя:                                           В.Д. Бережняк