Справа № 2-а-2804/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.,
секретаря Биховець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії ,
В С Т А Н О В И В :
28.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інвалідом ІІ групи. Згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена виплата щорічної разової допомоги на оздоровлення органами соціального захисту населення в розмірі п‘яти мінімальних заробітних плат на момент виплати. Проте зазначена допомога виплачувалась у меншому розмірі. Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради виплатило у цьому році 120 грн. щорічної допомоги на оздоровлення, що є несправедливим.
В судове засідання позивач не з’явився, до суду надав заяву, де просить розглядати справу у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надали заяву, де просять слухати справу у відсутність представника відповідача, направили письмові заперечення проти позовних вимог. В запереченнях посилаються, що допомога на оздоровлення нараховувалась та виплачувалась позивачу за рахунок коштів, виділених із Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року. Вказав, що фінансування допомоги здійснюється в порядку та розмірах за рахунок коштів, виділених з Державного бюджету України, а відповідач «власних» коштів не має.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАСУ, суд розглядає справу їх відсутності.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.8,9).
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року із наступними змінами та доповненнями – щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам 2 групи – п’яти мінімальні заробітні плати на момент виплати.
Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.
Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради у червні 2010 року було виплачено позивачу, на підставі Постанови КМУ від 12.07.2005 №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 120 грн., про що свідчить довідка Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.
Вказаною постановою встановлено фіксований розмір щорічної допомоги на оздоровлення, що суперечить приписам статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою встановлено першочергово більший розмір такої допомоги.
За конституційними нормами та виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, нарахування та виплата вказаного виду допомоги має бути здійснена відповідачем, виходячи з розміру, встановленого саме Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки є недопустимим звуження змісту та обсягу прав позивача у спосіб, як це мало місце при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у меншому розмірі, ніж передбачено ч.4 ст. 48 Закону.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому нарахування та виплата позивачу щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі меншому ніж передбачено ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є підставою для визнання дій відповідача неправомірними.
Враховуючи, що даний спір випливає із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити: в изнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради по наданню позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в меншому розмірі ніж передбачено ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради провести перерахунок та виплату позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.
Оскільки позивач відноситься до особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, що підтверджується копією посвідчення, відповідно до п.18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-72, 104-106, 158-163, 186 КАС України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради по наданню ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в меншому розмірі ніж передбачено ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно ч.4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п’яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя : С.М.Ченцова