П О С Т А Н О В А справа № 2-а-3024/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешні Вадима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешні В.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 136927 від 24.10.2010 року.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.10.2010 року інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешня В.А. виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за те, що він, начебто, порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України, оскільки керуючи автомобілем по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.
У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач – інспектор ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешня В.А. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, 24.10.2010 року інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешня В.А. був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу позивач в м. Чернігові, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, та по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У той же день, 24.10.2010 року, інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешня В.А винесена постанова серії СВ № 136927 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), п. 11.5 Правил дорожнього руху, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху у цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких, він з протоколом не згоден, оскільки здійснював обгін транспортного засобу, який рухався по лівій смузі, яка призначена для обгону.
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з’явились, на вимогу суду не надали доказів, які б спростували вказані обставини, а позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешні В.А. від 24.10.2010 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм діючого законодавства, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешні Вадима Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 136927 від 24.10.2010 року, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Колешня Вадимом Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Ченцова