П О С Т А Н О В А справа № 2-а-3090/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Биховець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Духнова Дмитра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Духнова Д.Г. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 151778 від 24.10.2010 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.10.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Духнов Д.Г. виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за те, що він, начебто, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний). Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач – інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Духнов Д.Г. та представник відповідача – ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 24.10.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що він 24.10.2010 року в м. Чернігові по пр.-ту Миру, керував транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимогу п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Духновим Д..Г. 24.10.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 8.7.3. «е», червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам.
Відповідно до п.16.8 Правил дорожнього руху України, водій, який виїхав на прехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне првопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він з протоколом не згоден, правил дорожнього руху не порушував.
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з’явились, на вимогу суду не надали доказів, які б спростували вказані обставини, а позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Духнова Д.Г. від 24.10.2010 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм діючого законодавства, тому підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285, 293 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Духнова Дмитра Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ 151778 від 24.10.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Духновим Дмитром Григоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень, справу провадженням закрити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Ченцова