Справа № 2а-698/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді: Меженнікової С.П.
при секретарі: Шаргородській М.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Коноваленко Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову від 27 жовтня 2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 500 грн. за порушення Правил дорожнього руху, вважаючи, що висновок про скоєння ним адміністративного правопорушення не ґрунтується на доказах.
В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Не заперечував, викладені в постанові обставини, проте вказував, що він об’їжджав перешкоду, внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття, що не є порушенням правил дорожнього руху. Доказів на підтвердження своїх доводів не надав, клопотання про їх витребування не заявив.
Відповідач - інспектор ДПС ДАІ Менського взводу Коноваленко О.В. в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено по справі, 27 жовтня 2010 року інспектором ДПС ДАІ Менського взводу Коноваленко О.В. позивача постановою серії СВ № 168005 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Мотивувальна частина постанови містить посилання на те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у м. Чернігові по вул. Кільцева порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України. .
Наявний процесуальний документ складений повно і правильно, а також відображає суть скоєного порушення, тому є належним доказом, на якому ґрунтується висновок відповідача про винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху. Доводи позову не спростовують висновки відповідача про скоєння позивачем вищенаведеного адміністративного правопорушення.
Інших безумовних підстав для скасування постанови не встановлено. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до положень КУпАП і відповідає вимогам чинного законодавства, а тому заявлені ОСОБА_1 вимоги, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 158-163,171-2 КАС України, ч.2 ст. 122, ст.ст. 245, 252, 268, 278-281, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Коноваленко Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Меженнікова