Справа №2-7790/10/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колесник С.А.,
при секретарі Хомінській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради, про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» в особі свого представника, діючого на підставі довіреності від 05.11.2007 року №4212, 23.07.2008 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 504 грн. 18 коп.
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку №28101.
У період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 504 грн. 18 коп.
19.03.2008 року боржникам було направлено досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за послуги водовідведення у 10-ти денний строк.
На момент подання позову боржники не здійснили ніяких заходів до погашення заборгованості.
У зв»язку з безоплатним користуванням відповідачами послугами водовідведення ДКП «Харківкомуночиствод» була спричинена матеріальна шкода в сумі 504 грн. 18 коп.
Несплата відповідачами боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 17.09.2008 року позовні вимоги Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» задоволені у повному обсязі, вирішено стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 504 грн. 18 коп. та на користь держави судові витрати (а.с.27-28).
20.08.2010 року відповідач ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, якою просив переглянути заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 17.09.2008 року, відмовити у задоволенні позову ДКП «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 та зупинити стягнення за виконавчим листом, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. При цьому, відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що він є інвалідом війни 2 групи та відповідно до ст..13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він та члени його сім»ї мають пільги по сплаті за користування комунальними послугами, а саме 100 % знижку за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання (а.с.41,45).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2010р. заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2008 року – скасовано (а.с.54).
Представник позивача Пацурковська О.М., діюча на підставі довіреності від 07.05.2009 року №1528 (а.с.49), у судовому засіданні позовну заяву підтримала у повному обсязі, при цьому посилалася на те, що послугами водовідведення сім»я ОСОБА_1 користується з 01.01.2000 року, проте жодного разу споживачі не здійснили оплату наданих послуг, що підтверджує картка абонента. Нарахування плати за послуги водовідведення за адресою АДРЕСА_1 у відношенні ОСОБА_1 проводиться згідно встановлених норм водовідведення, у відповідності до п.17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.
З приводу посилання відповідача на наявність у нього пільг по сплаті комунальних послуг пояснила, що при наявності пільги з оплати послуг споживач повинен подати письмову заяву та документи, що підтверджують пільгу (п.22 Правил). Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу. Однак, письмових звернень від ОСОБА_1 з проханням нараховувати плату за надані послуги водовідведення з урахуванням пільг до КП «ХКОВ» не надходило. Інформація про наявність пільг за зазначеною адресою може надійти на адресу КП КГ «Харківкомуночиствод» від Київського Управління праці та соціального захисту населення. Проте, на теперішній час така інформація до підприємства також не надходила. Таким чином, відомостей, що споживач підпадає під категорію пільговиків у КП «ХКОВ» на даний час не має, отже підстав для нарахування відповідачам плати за користування послугами водовідведення з урахуванням пільг не вбачається.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 93-96), проте подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.60,61).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте поштові відправлення повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 97-98).
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.10.2010 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради (а.с.67).
Представник третьої особи – Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради Бутенко Л.В., діюча на підставі довіреності від 18.01.2010 року №124-03 (а.с.78), у судовому засіданні позовну заяву позивача підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 рішенням комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 22.12.2005 року протокол № 444, позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв»язку з цим, ОСОБА_1 з 01.01.2006 року не має права на пільги, встановлені для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інвалідів війни згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи – Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у місті Харкові ради і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Так, судовим розглядом беззаперечно встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується долученою до справи відповідною довідкою Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.12.2010 року №61/2507/СГ (а.с.92).
Відповідачі дійсно мають заборгованість по сплаті за надані їм послуги з водовідведення у розмірі 504 грн. 18 коп., що утворилася за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року (а.с.51).
Відповідно зі ст.ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (у даному випадку водовідведення) за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Зважаючи ж на те, що відповідачі свої обов'язки по оплаті зазначених вище комунальних послуг належним чином не виконують, вимоги позивача про стягнення на його користь заборгованості по таким платежам відповідають чинному законодавству.
При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він та члени його сім»ї мають пільги по сплаті за користування комунальними послугами, а саме 100 % знижку за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання, оскільки ОСОБА_1 рішенням комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 22.12.2005 року протокол № 444, позбавлений статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв»язку з цим, ОСОБА_1 з 01.01.2006 року не має права на пільги, встановлені для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та інвалідів війни згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.80-87).
Документів, які б свідчили про наявність у відповідачів пільг по сплаті за користування комунальними послугами до суду відповідачами не надано.
На підставі вищевикладеного, суд задовольняє позов позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості з послуг водовідведення за період з 01.07.2005 року по 01.07.2008 року в розмірі 504 грн. 18 коп.
Крім того, суд стягує з відповідачів на користь з кожного судовий збір у сумі 17 грн. та з кожного витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215 ЦПК України, ст.ст. 151,156,179,191 ЖК України, 509,526,530 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ДКП «Харківкомуночиствод» заборгованість за надані послуги водовідведення у розмірі 504 грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави з кожного судовий збір у сумі 17 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлено судом 15 грудня 2010 року.
Суддя-