УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2006 року                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:             Проскурніцького П.І.

суддів:                         Кукурудза Б.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря:                Юрків І.П.

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні   апеляційну   скаргу   ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року,-

встановила:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року. В задоволені позову ОСОБА_1  до ДП "Хлорвінілпроект" у складі ДП фірми "Аверс" ВАТ "Оріана" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втраченої заробітньої плати в зв"язку з порушенням термінів виплати, відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає рішення незаконним і оскаржує його з таких підстав, що згідно рішення Господарського суду від 5.10.04 р. державну реєстрацію юридичної особи ДП "Хлорвінілпроект" визнано недійсною і згідно ухвали Господарського суду провадження по справі про банкрутство було припинено. Проте згідно ч.5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного реєстру запису про її припинення.

Просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, апелянта який доводи апеляційної скарги підтримав, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Постановляючи заочне рішення суд першої інстанції допустив порушення вимог процесуального законодавства і не врахував того відповідно до вимог ч.І ст. 224 ЦПК України, заочний розгляд справи може бути проведений за умови неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Суд направляв повідомлення ДП "Хлорвінілпроект" у складі ДП фірми "Аверс" ВАТ "Оріана", реєстрація якого визнана недійсною. Посилаючись на вказану обставину суд відмовив в позові.

З таким висновокм суду погодитися не можливо, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2004 року, якою припинено провадження в справі про банкрутство у зв"язку з визнанням незаконною реєстрацією юридичної особи ДП "Хлорвінілпроект", (а.с. 44; 45) у членів трудового колективу виникло право на звернення із майновими вимогами по заробітній платі до фірми "Аверс"

Справа №22-ц-1042/2006р.                                     Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.

Категорія 41                                                             Доповідач Проскурніцький П.І.

ВАТ "Оріана".

За наведених обставин повідомляти про час і місце розгляду справи слід було фірму "Аверс" ВАТ "Оріана", оскільки реєстрація юридичної особи ДП "Хлорвінілпроект" визнано недійсною (а.с. 44).

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню оскільки відповідач не з"явився в судове засідання тому що не був повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232; 307; 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовільнити частково, заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 29 червня 2006 року скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий Судді:

П.І. Проскурніцький Л.В. Ясеновенко Б.І. Кукурудз