Справа 2-635410  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  29  грудня  2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:  

  головуючого судді Попшой М.О.  

при секретарі Околот Д.І.  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   «Про  визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,  

  ВСТАНОВИВ:  

  У вересні  2010р. ОСОБА_3 , який  є власником будинку АДРЕСА_1, звернулися  до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тому що не проживає в ньому більш шести місяців без поважних причин.  

Свої вимоги позивач мотивує тим, що зазначений будинок  належить йому  на праві власності на підставі  договору купівлі – продажу від 26.11.1988 року. У 2003 році після весілля відповідач переїхав з його будинку мешкати  у будинок  АДРЕСА_2,  який був придбаний для нього.  Відповідач не мешкає у спірному домоволодінні  з 2003 року, зобов’язання по оплаті комунальних послуг  не несе.  Оскільки відповідач має своє житло, більш шести місяців не мешкає  у спірному домоволодінні,  та добровільно не хоче зніматися з реєстрації, просив  визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.  

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги  та пояснив, що відповідач добровільно не хоче зніматися з реєстрації у спірному домоволодінні, хоча має своє житло.  Також просив стягнути з відповідача судові витрати.    

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги  визнав, та пояснив, що дійсно не проживає у спірному домоволодінні з 2003 року, він  втратив інтерес до спірного домоволодіння, оскільки у нього  є інше житло де він мешкає з сім’єю.  Він  хоче знятися з реєстрації, але у нього немає домової книги. Не визнає позовні вимоги у частині стягнення судових витрат.  

Суд, вислухав пояснення сторін,   дослідив представлені докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.  

Спірне житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1.  

Власником спірного житлового приміщення є ОСОБА_3 /а.с.11/  

Відповідач ОСОБА_4 значиться зареєстрованим в даному житловому приміщенні.  

Факт не проживання відповідача в спірному житловому приміщенні з липня 2003 року підтверджується  довідкою голови квартального комітету /а.с.12/  

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно виїхав з спірного будинку, тому що  зі своєю родиною переїхав до іншого житла,   ніхто не чинив йому перешкод в користуванні будинком. Не з’явлення у будинку  більш ніж шість місяців, свідчить про те, що ОСОБА_4  втратив інтерес до спірного будинку,  і не проживає в ній протягом зазначеного часу без поважних причин, за ним  не зберігається право користування цим житловим приміщенням.  

Тому, ОСОБА_4 може бути визнаний  таким, що втратив право користування житлом.  

Керуючись ст.ст. 163, 71, 72  ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215  ЦПК України, суд  

  ВИРІШИВ:  

  Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.  

Визнати ОСОБА_4  таким, що втратив право користування житловим приміщенням що розташовано за адресою АДРЕСА_1.  

Стягнути з ОСОБА_4   на користь ОСОБА_3  витрати по сплаті судового збору  та інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  на загальну суму 45 грн. 50 коп.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

Суддя                                                      М.О. Попшой