АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

№33-146

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2006 року                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2005 року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм, проживаючого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця АДРЕСА_1, -

притягнуто до адміністративної відповідальності і визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 36 місяців.

Судовим рішенням визнано, що 5 грудня 2005 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом по вулиці Першотравневій, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився. Раніше, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Порушив п.2.9 правил дорожнього руху.

У скарзі на це судове рішення ОСОБА_2. просить його скасувати, оскільки він не приймав участі у розгляді справи, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, скаргу ОСОБА_2. знаходжу обгрунтованою виходячи з такого.

Відповідно до ст. 268 КУпАП та роз'яснень, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду такої.

У справі відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1. про місце і час її розгляду. Копію постанови, на порушення вимог статті 285 КУпАП, ОСОБА_1. також не було своєчасно направлено у зв'язку з чим оскаржити судове рішення він зміг лише в липні 2006 року.

За наведених обставин, постанова судді підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення. Протокол відносно ОСОБА_1. про вчинення ним 5 грудня 2005 року адміністративного правопорушення складено того ж дня. Таким чином, передбачений законом строк виправлення недоліків, яких допущено при розгляді справи, - сплив. Тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

скаргу ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2005 року щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити.