Справа № 1-534/10

В И Р О К  

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

                27 грудня 2010 року.  

  Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

Головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Білоус Л.П.,

за участю прокурора  Захарова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням  

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, освіта Азова середня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судиму, мешканку: АДРЕСА_1,   у вчинені злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

  В С Т А Н О В И В :  

Підсудна ОСОБА_1. на протязі близько трьох останніх років, перебуваючи на території м. Нова Каховка Херсонської області злісно не виконувала встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, що спричинило тяжкі наслідки.  

Так, ОСОБА_1., не виконуючи вимог ст. 53 Конституції України, якою встановлено, що кожен має право на освіту; ст. 150 СК України, якою батьків зобов’язано піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти; ст. 36 ЗУ «Про дошкільну освіту» забезпечувати умови для здобуття дітьми старшого дошкільного віку дошкільної освіти за будь-якою формою; постійно дбати про психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних задатків, нахилів та здібностей; ст. 59 ЗУ «Про освіту», якою батьків зобов’язано постійно дбати про фізичне здоров’я, психічний стан дітей, сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту; ст. 29 ЗУ «Про загальну середню освіту», якою батьків зобов’язано забезпечувати умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання; постійно дбати про фізичне здоров’я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, не піклувалась про духовний та моральний розвиток своєї доньки – ОСОБА_3, не дбала про психічний стан дитини. Самоусунення ОСОБА_1 від виконання встановлених законом обов’язків по догляду за духовним та моральним розвитком дитини, а також від належного її виховання, призвело до тяжких наслідків, які відповідно до висновку амбулаторної судово-психологічної експертизи №188-10 від 25.10.2010 року виявилися у помірно вираженій затримці психічного розвитку ОСОБА_3 по типу соціально-педагогічної занедбаності (низький рівень знань та уявлень, невідповідність рівня навичок інтелектуальним здібностям), формування якої в значній мірі обумовлено неправильним вихованням (відсутність емоційного контакту у взаємовідношеннях з дитиною, безнаглядність, покинутість, нестаток опіки, контролю, уваги, турботи) в сім’ї.  

У судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю, пояснивши, що вона є матір’ю двох малолітніх дітей – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження. Батько дітей ОСОБА_5 після розлучення у 2005 році з нею не проживає, аліменти на утримання дітей не сплачує, що поставило її у тяжке матеріальне становище. Оскільки вона не має змоги утримувати дітей вирішила віддати дітей на виховання до будинку інтернату. Вона планує забрати дітей з інтернату, однак до інтернату не ходила, як навчаються діти в інтернаті вона не знає, уваги розвитку дітей не приділяє.  

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1. правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз’яснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.  

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудної в скоєнні злочину доведена повністю. Її дії повинні бути кваліфіковані за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі насідки.

При призначенні виду і міри покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, пом’якшуючу покарання винного обставину, якою є щире каяття, обтяжуючу покарання обставину, якою є вчинення злочину щодо малолітньої ОСОБА_3, тому, суд вважає необхідним призначити їй покарання  в межах санкції ст. 166 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.  

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,  –

  З А С У Д И В :  

  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_9   визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

 На підставі ст. 75  КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на неї слідуючи обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком чинності запобіжний захід підписку про невиїзд не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської психіатричної лікарні  витрати на проведення амбулаторної судово - психологічної експертизи в сумі  185,97 грн.(а.с.46).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя                                             Г.М.Чирський