Дело № 3- 4215 \10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1. декабря 2010 года г.Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе:
Председательствующего, судьи : А.Д.Опанасюка
При секретаре : Н.М.Евсеенко
С участием правонарушителя : ОСОБА_1
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ООО «Катран -95», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 124 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
09.11.2010 года в 10-10 час. на ул. Севастопольской – ул. Пушкина,34 в г.Симферополе ОСОБА_1 управляя тс - ам ГАЗ 33027, гн НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3. п.п. «а,б» , п. 13.1. ПДДУ перед выездом не проверил и не обеспечил технически исправное состояние тс, во время движения не следил за техническим состоянием тс, в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки и состояния транспортного средства не соблюдал безопасный интервал, в результате чего произошло открытие задней правой двери фургона с последующим ударом по стоящему справа тс Форд Транзит, гн НОМЕР_2 и тс Лексус , гн НОМЕР_3, что повлекло повреждение транспортных средств.
В судебном заседании 9.12.2010 года ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства совершения правонарушения и пояснил, что он на ул.Пушкина в г.Симферополя управлял ам ГАЗ 33027, который имеет термобудку. У ам во время движения открылась задняя правая дверь, в результате чего были повреждены два ам - Форд Транзит, гн НОМЕР_2 и Лексус , гн НОМЕР_3.
В судебное заседание 04.11.2010 года потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3 не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15-16), причины неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 269 КУоАП, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших , так как их присутствие не является обязательным.
Суд, заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП , нашла свое подтверждение в суде.
В соответствии с п.2.3. п.п. «а,б» для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и комплектность транспортного средства, правильность размещения и крепления груза; быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге.
Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал (п.13.1.ПДДУ)
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП подтверждается:
протоколом осмотра места ДТП от 09.11.2010 г., схемой происшествия с фототаблицей, из которых видно, что при движении по ул.Пушкина в г.Симферополе ам ГАЗ 33027, гн НОМЕР_1, допустил столкновение - удары автомобилей Форд Транзит, гн НОМЕР_2 и Лексус , гн НОМЕР_3, расположенных справа в попутном направлении на полосе движения ам ГАЗ 33027, гн НОМЕР_1 (л.д.2,9-10);
протоколами осмотра транспорта от 09.11.2010 г., согласно которых автомобили ГАЗ 33027, гн НОМЕР_1, Форд Транзит, гн НОМЕР_2 и Лексус , гн НОМЕР_3 получили механические повреждения (л.д.6-8);
объяснениями потерпевшего ОСОБА_2 – водителя ам Форд Транзит, гн НОМЕР_2, согласно которых он 09.11.2010 года припарковал свой ам на ул.Пушкина, 34 и пошел в аптеку. Через некоторое время услышал скрежет и звук сигнализации. ОСОБА_2 увидел, как у проезжавшего мимо автомобиля ГАЗ 33027, гн НОМЕР_1 открылась задняя дверь на будке и ударила по его, ОСОБА_2, автомобилю , а проехав далее, ударил ам Лексус , гн НОМЕР_3, припаркованный за ам ОСОБА_2Ф.(л.д.3);
объяснениями потерпевшего ОСОБА_3 – водителя ам Лексус , гн НОМЕР_3 , согласно которых он 09.11.2010 года припарковав свой ам на ул.Пушкина, 32 , услышал скрежет. Выйдя из ам увидел, как проезжавший мимо него ам ГАЗ 33027, гн НОМЕР_1 с открытой задней дверью повредил его, ОСОБА_3, автомобиль (л.д.4);
Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о времени, месте и обстоятельствах нарушения ОСОБА_1 п. 2.3. п.п. «а,б» , п. 13.1. ПДДУ, и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного 124 КУоАП.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя – ранее ( 22.01.2010 г.) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения на транспорте (л.д.11), однако имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется (л.д.17), суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь п. 2.3. п.п. «а,б» , п.13.1 ПДДУ, ст.ст. 23, 33-35, 39, 124, 221, 246, 248-249, 251, 252, 268, 276, 279,280,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять ) гривен.
Удостоверение водителя НОМЕР_4 , изьятое у ОСОБА_1 09.11.2010 года согласно протокола об административном правонарушении серии АК1 № 107469, возвратить по принадлежности ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: