Дело № 3- 4300\10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

                    16 декабря   2010 года                                                г.Симферополь  

          Судья Центрального  районного  суда г.Симферополя              А.Д.Опанасюк,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, зарегистрированного и   проживающего: АДРЕСА_1  

по ст. 130 ч.1 КУоАП,  

УСТАНОВИЛ:  

          18.11.2010 года в 00-40 час.  на ул. Красноармейской – ул.Козлова   в г.Симферополе   ОСОБА_2    управлял тс - ам Субару, гн  НОМЕР_1  с признаками  опьянения: дрожание пальцев рук, запах алкоголя из полости рта. От прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние  опьянения отказался.    

        В судебное заседание  16.12.2010 года  ОСОБА_2  не  явился,  своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.1),  причины неявки суду не сообщил.  Суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП,  полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии ОСОБА_2 , так как его присутствие не является обязательным.  

         Суд,   исследовав материалы дела считает, что вина  ОСОБА_2    в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, нашла свое подтверждение в суде.    

         Водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование  для определения  состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ (п.2.5.ПДДУ).  

         При наличии признаков алкогольного опьянения, уполномоченное лицо  Госавтоинспекции МВД проводит осмотр  на состояние опьянения с помощью специальных технических средств, разрешенных  к применению МОЗ и Госпотребстандартом  ( п.2.1. Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые  снижают внимание и скорость реакции», утвержденной Приказом  МВД Украины, МОЗ Украины  № 400\666 от 09.09.2009 г. (далее - Инструкция).  

           В соответствии с п.3  Перечня  технических средств, которые используются в подразделениях  Госавтоинспекции МВД для выявления и фиксирования нарушений ПДД, утвержденного Приказом МВД Украины № 33 от 01.03.2010 г.,   прибор специализированный «Алконт 01» является специальным техническим средством для проведения осмотра водителей тс  с целью выявления состояния алкогольного  опьянения.  

         В случае отказа водителя тс от прохождения осмотра  на состояние опьянения на месте остановки тс или его несогласии с результатами осмотра, проведенного уполномоченным  лицом  ГАИ МВД, осмотр на состояние опьянения проводиться в ближайшем учреждении  охраны здоровья, которому предоставлено право на проведение такого осмотра в соответствии со ст.266 КУоАП (п.1.7. Инструкции)  

           Вина правонарушителя ОСОБА_2 подтверждается:  

           объяснениями  правонарушителя  ОСОБА_2, данные им при составлении протокола в отношении него по ст.130 ч.1 КУоАП,  согласно которых он с нарушением согласен (л.д.1);  

           объяснениями  свидетеля  ОСОБА_3 -  лаборанта КРУ «Наркологический диспансер», согласно которых  ОСОБА_2 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался (л.д.3);  

        аналогичными объяснениями свидетеля   ОСОБА_1 – врача – нарколога     КРУ «Наркологический диспансер» (л.д.4).    

        Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда  о времени, месте и обстоятельствах  нарушения ОСОБА_2  п.2.5.  ПДДУ и его виновности  в  совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП.  

        При назначении ОСОБА_2   взыскания по ст.130 ч.1 КУоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность  правонарушителя – ранее ( 04.05.2010 г.) подвергался административному взысканию за совершение правонарушения на транспорте  (л.д.6).  

       При таких обстоятельствах  суд   считает  необходимым   назначить   ОСОБА_2     по ст.130 ч.1 КУоАП административное взыскание  в виде   лишения права управления транспортными средствами.  

       Назначение  ОСОБА_2 менее строгого взыскания, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП  в виде штрафа суд считает невозможным, т.к. правонарушитель  не работает, а так же с учетом того, что назначение  ОСОБА_2 ранее взыскания в виде штрафа не оказало на правонарушителя должного воспитательного воздействия (л.д.6).  

         По мнению суда  назначенное  взыскание  позволит в полной мере  реализовать цели административного взыскания, предусмотренные ст.23 КУоАП – воспитание правонарушителя в духе соблюдения законов Украины и  предупреждения совершения им новых правонарушений.  

       Руководствуясь п. 2.5. ПДДУ,  ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 246,  248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 - 284 КУоАП,  

  ПОСТАНОВИЛ:  

         Признать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КУоАП  и назначить ему  административное взыскание в виде   лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.  

       Срок взыскания исчислять с 16 декабря 2010 года.    

       Копию постановления направить для исполнения в  ОГАИ по обслуживанию АТ г.Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым.  

       Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд  АРК через Центральный  районный суд г.Симферополя в течении  10 дней со дня  его вынесения.  

  Судья: