Дело № 3- 4301\10  

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

                    16 декабря   2010 года                                                г.Симферополь  

          Судья Центрального районного суда г.Симферополя              А.Д.Опанасюк,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не   работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  

по ст. 130 ч.1 КУоАП,  

УСТАНОВИЛ:  

          26.11.2010 года в суд поступил административный материал в отношении  ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУоАП.  

         Согласно имеющегося в материалах дела протокола об  административном правонарушении,  ОСОБА_1  19.11.2010 года в 22-20 час.  на ул. 1 Конной Армии, 74  в г.Симферополе      управлял тс - ам ВАЗ 2107, гн   НОМЕР_1 с признаками  опьянения :  расширенный зрачок, покраснение белков глаз. От освидетельствования в наркологическом диспансере отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушит требования п.2.5. ПДДУ.  

        16.12.2010 года в суд поступило заявление от правонарушителя ОСОБА_1, в котором  он просит прекратить производство по делу в отношении него  в связи с тем, что сотрудниками   ГАИ  не было предложено пройти   ему  проверку на состояние опьянения  с помощью специализированного средства – газоанализатора (л.д.6).  

        В судебное заседание  16.12.2010 года  ОСОБА_1    не  явился,  своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.1),  представил  в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).  Суд, в соответствии со ст. 268 КУоАП,  полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии ОСОБА_1 , так как его присутствие не является обязательным.  

               Суд,   исследовав материалы дела считает , что производство по   данному делу подлежит прекращению.  

               Водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование  для определения  состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ (п.2.5.ПДДУ).  

        При наличии признаков алкогольного опьянения, уполномоченное лицо  Госавтоинспекции МВД проводит осмотр  на состояние опьянения с помощью специальных технических средств, разрешенных  к применению МОЗ и Госпотребстандартом  ( п.2.1. Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые  снижают внимание и скорость реакции», утвержденной Приказом  МВД Украины, МОЗ Украины  № 400\666 от 09.09.2009 г. (далее - Инструкция).  

         Определение состояния алкогольного опьянения осуществляется  на основании осмотра, который проводиться уполномоченными лицами Госавтоинспекции МВД с использованием специальных технических средств, показатели которых после проведения теста в выдыхаемом  воздухе имеют цифровой показатель более 0,2 промили в крови ( п.2.7. Инструкции)    

          В соответствии с п.3  Перечня  технических средств, которые используются в подразделениях  Госавтоинспекции МВД для выявления и фиксирования нарушений ПДД, утвержденного Приказом МВД Украины № 33 от 01.03.2010 г.,   специальными техническими средствами для проведения осмотра водителей тс  с целью выявления состояния алкогольного  опьянения являются соответствующие газоанализаторы  «Алкотест», а так же специализированное устройство «Алконт 01».    

         В случае отказа водителя тс от прохождения осмотра  на состояние опьянения на месте остановки тс или его несогласии с результатами осмотра, проведенного уполномоченным  лицом  ГАИ МВД, осмотр на состояние опьянения проводиться в ближайшем учреждении  охраны здоровья, которому предоставлено право на проведение такого осмотра в соответствии со ст.266 КУоАП (п.1.7. Инструкции).  

        Согласно протокола об административном правонарушении,  ОСОБА_1  19.11.2010 года в 22-20 час.  отказался от освидетельствования в наркологическом диспансере. Данные о том, что ОСОБА_1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специальных  технических  средств, отсутствуют.  

        Согласно пояснений  самого ОСОБА_1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него (л.д.4), а так же пояснений свидетелей  ОСОБА_2  и ОСОБА_3 (л.д.2-3),  ОСОБА_1 отказался пройти   медицинское освидетельствование  в медицинском учреждении. Данные о том, что ОСОБА_1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специальных  технических  средств  отсутствуют.  

       С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 247 ч.1 п.1.,  284 КУоАП , суд считает необходимым  прекратить производство  по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по  ч.1 ст.130 КУоАП за отсутствием  события и состава правонарушения.        

       Руководствуясь п. 2.5. ПДДУ,  ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 221, 246-247,  248-249, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 - 284 КУоАП,  

  ПОСТАНОВИЛ:  

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  по ст. 130 ч.1 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях  события и состава административного правонарушения.  

       Удостоверение  водителя   НОМЕР_2,  изъятое у ОСОБА_1   согласно протокола об административном  правонарушении  от 19.11.2010 года серии АК 1 № 124904, возвратить  по принадлежности   ОСОБА_1  

       Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд  АРК через Центральный  районный суд г.Симферополя в течении  10 дней со дня  его вынесения.  

    Судья: