Дело № 3- 4341\10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  1.     декабря  2010 года                                                г.Симферополь  

               Центральный  районный  суд г.Симферополя  в составе:  

Председательствующего, судьи :       А.Д.Опанасюка  

При секретаре:   Н.М.Евсеенко  

С участием правонарушителя: ОСОБА_1  

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего бригадиром  в КП ЖЭО № 3,  зарегистрированного и поживающего по адресу:  АДРЕСА_1,  

по ст. 130 ч.1 КУоАП,  

УСТАНОВИЛ:  

            26.11.2010 года в 7-30 час.  на пр.Кирова,82  в г.Симферополе  ОСОБА_1  управлял тс – ам Форд Сиерра,   гн  НОМЕР_1  с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя  из полости рта,  выраженное дрожание пальцев рук. В нарушение п.2.5. ПДДУ от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние  опьянения отказался.    

          В судебном   заседании  15.12.2010 года   ОСОБА_1 вину в совершении правонарушения,   предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП  признал полностью, и пояснил что вечером выпил 100-150 гр. водки. От прохождения  теста на алкогольное опьянение отказался, т.к. ему пояснили, что если в крови  установят алкоголь, ОСОБА_1 не пройдет медицинскую комиссию.  

          Суд,  заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела считает, что вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, нашла свое подтверждение в суде.    

          Водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование  для определения  состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ (п.2.5.ПДДУ).  

          Вина  правонарушителя   ОСОБА_1 подтверждается:  

          объяснениями   свидетеля  ОСОБА_2,   согласно которых 26.11.2010 года   в его присутствии водитель ОСОБА_1 от медицинского освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения , а так же  с использованием    специального технического средства – газоанализатора «Алкотест 6810» отказался (л.д.4);  

         аналогичными  объяснениями   свидетеля  ОСОБА_3 (л.д.4).  

         Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о  времени,  месте и обстоятельствах    нарушения  ОСОБА_1   п.2.5 ПДДУ и  его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.  

        При назначении  ОСОБА_1  взыскания по ст.130 ч.1 КУоАП суд, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя – ранее подвергался административному взысканию за совершение  правонарушения  (л.д.5),  считает необходимым назначить  ОСОБА_1   по ст.130 ч.1 КУоАП административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами.  

          Руководствуясь п. 2.5. ПДДУ,  ст.ст. 23, 33-35,  130 ч.1, 221, 246,  248-249, 251, 252, 268, 276, 279,280,283,284 КУоАП, суд  

  ПОСТАНОВИЛ:  

           Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1  КУоАП  и назначить ему  административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год.    

         В соответствии со ст.321 КУоАП , срок взыскания исчислять  с 15 декабря 2010 года.  

        Копию постановления для исполнения  в РР  ГАИ для обслуживания ДГЗ при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым.  

        Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд  АРК через Центральный  районный суд г.Симферополя в течении  10 дней со дня  его вынесения.  

  Судья: