Дело № 3- 4408 \10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

   15 декабря  2010 года                                                г.Симферополь  

        Центральный районный суд г.Симферополя в составе:  

Председательствующего, судьи  :                   А.Д.Опанасюка  

При секретаре                                :                   Н.М.Евсеенко  

С участием правонарушителя     :  ОСОБА_1  

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего водителем в ЧП Овсепян,  зарегистрированного  и   проживающего: АДРЕСА_1  

по ст.124  КУоАП,  

УСТАНОВИЛ:  

           29.11.2010 года в 8-50 час.  на ул. Гоголя – пр.Кирова  г.Симферополе   ОСОБА_1    управляя тс -  ам  ГАРЗ – 24,  гн  НОМЕР_1,   в  нарушение  п. 12.1. ПДДУ  выбрал скорость  без учета дорожной обстановки,   в результате чего допустил наезд на настоящий   впереди  в  попутном направлении   ам Тойота, гн  НОМЕР_2, что повлекло повреждение транспортных средств.  

        В судебном заседании 15.12.2010 года ОСОБА_1  вину в совершении указанного правонарушения признал полностью  и пояснил, что он 29.11.2010 года в указанное время управлял ам  ГАРЗ – 24,  гн  НОМЕР_1.  При движении по ул. Гоголя   впереди начал  останавливаться  ам  Тойота, гн  НОМЕР_2.  ОСОБА_1  принял меры торможения, однако    столкновения избежать не удалось. В содеянном раскаялся.  

        Потерпевший ОСОБА_2  в судебное заседание  не  явился,  извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (л.д.9),  причины неявки суду не сообщил.  Суд, в соответствии со ст. 269  КУоАП,  полагает возможным рассмотреть  дело в отсутствии  потерпевшего,   так как его присутствие не является обязательным.  

      Суд,  заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела считает, что вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП,  нашла свое подтверждение в суде.    

     При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения  водитель  должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность  постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им (п.12.1. ПДДУ).    

       Вина правонарушителя  ОСОБА_1   подтверждается:  

       протоколом осмотра места ДТП от  29.11.2010 г., схемой  происшествия из которых видно,  что   на  ул. Гоголя  в г.Симферополе   ам  ГАРЗ – 24,  гн  НОМЕР_1 допустил  столкновение с Тойота, гн  НОМЕР_2,  движущимся  впереди  в попутном направлении  на полосе движения   ГАРЗ – 24,  гн  НОМЕР_1  (л.д.2-3);  

    протоколами осмотра транспорта от 29.11.2010 г., согласно которых ам  ГАРЗ – 24,  гн  НОМЕР_1 и ам Тойота, гн  НОМЕР_2 получили механические повреждения (л.д.6-7);  

      Перечисленные доказательства подтверждают выводы суда о  времени,  месте и обстоятельствах    нарушения    ОСОБА_1    п.12.1. ПДДУ,  и  его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.124  КУоАП.  

       Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя – ранее подвергался административному взысканию за совершение правонарушений на транспорте (л.д.8), однако  имеет постоянное место работы, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить  ОСОБА_1   административное взыскание  в виде  штрафа.    

        Руководствуясь п.12.1. ПДДУ,  ст.ст. 23, 33-35, 124,   221, 246,  248-249, 251, 252, 268, 276, 279,280,283,284 КУоАП, суд  

  ПОСТАНОВИЛ:  

         Признать ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124  КУоАП  и назначить ему  административное взыскание в виде штрафа в размере 425  (четыреста двадцать пять) гривен.  

       Удостоверение водителя  НОМЕР_3,     изъятое  у  ОСОБА_1  29.11. 2010 года согласно протокола об административном правонарушении серии АК1 № 131258, возвратить  по принадлежности  ОСОБА_1  

       Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд  АРК через Центральный  районный суд г.Симферополя в течении  10 дней со дня  его вынесения.  

  Судья: