Дело № 4-823\10  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

24 декабря  2010 г.                                                                г.Симферополь  

Центральный районный суд г. Симферополя в составе:  

Председательствующего, судьи :            А.Д.Опанасюка  

При секретаре                              :            Н.М.Евсеенко  

С участием прокурора                 :           С.А. Северина  

Защитника                                    :            ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании  жалобу  адвоката ОСОБА_1  на постановление  о  возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2   по ст.365 ч.3 УК Украины,  

  УСТАНОВИЛ:  

10.12.2010 года  адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя прокурора АР Крым  Демьяненко Г.О. от 09.11.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2  по  ч.3 ст.365 УК Украины, мотивируя свои требования тем, что   выводы, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела,  основываются на  таких доказательствах,  как жалоба ректора  частного высшего   учебного заведения  «Европейский университет» Тимошенко И.И.  и акта проверки финансовой деятельности  филиала.  

Однако, после реорганизации  университета,  контракт  с ОСОБА_2 не заключался и договор о полной материальной ответственности не составлялся, следовательно, ОСОБА_2 не имел полномочий директора филиала, а так же не являлся  материально ответственным лицом и не попадал под понятие должностного лица.  

Ревизия проводилась  в Крымском  филиале Европейского университета в период с 2 по 4  декабря 2009 года. 13.05.2010 года ОСОБА_2 был уволен с работы по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.36 КЗоТ Украины без каких-либо претензий со стороны университета.  

Вся  финансовая и договорная деятельность Крымского филиала Европейского университета, заключение договоров с  ФЛП ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, а так же составление актов  выполненных работ, освобождение студентов  от оплаты за обучение или предоставление льгот по оплате,  осуществлялись с согласия ректора университета Тимошенко И.И.  на основании служебных записок.  

В судебном заседании   защитник ОСОБА_2   по ордеру  - адвокат ОСОБА_1  и сам ОСОБА_2  жалобу поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в самой жалобе. При этом ОСОБА_2 пояснил, что должностным лицом не является, договоры на оказание услуг с ФЛП ОСОБА_5, ОСОБА_7 заключены правомерно.  

Прокурор  просил  в удовлетворении жалобы отказать, и пояснил, что обжалуемое постановление вынесено законно, с соблюдением  требований УПК Украины. Событие преступления имело место, поэтому  оснований для  отмены постановления о возбуждении уголовного дела   в отношении ОСОБА_2 не имеется.  

Прокурор также пояснил, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 было обращение ректора частного высшего учебного заведения «Европейского университета» Тимошенко И.И. в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, а также материалы проверки, проведенной  прокурором отдела Прокуратуры АР Крым Зубковым А.О.  

Суд,  заслушав пояснения защитника  ОСОБА_1, ОСОБА_2,  прокурора,  исследовав материалы дела,  предоставленные материалы из   уголовного  дела №  11077040206, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, считает необходимым в порядке ст.236-8 УПК Украины   жалобу   ОСОБА_1   оставить без удовлетворения.  

Судом установлено, что  09.11.2010 года  заместителем  прокурора    Автономной Республики Крым Демьяненко Г.А.  вынесено постановление о возбуждении уголовного дела   в отношении ОСОБА_2 по ст. 365 ч.3 УК Украины по факту превышения им служебных полномочий при распоряжении денежными средствами частного высшего учебного заведения «Европейский университет»( л.д. 1 ).  

Данное постановление вынесено полномочным лицом.  

При оставлении жалобы ОСОБА_1  без удовлетворения суд исходит из того, что согласно представленных  материалов из уголовного дела  № 11077040206,  органами досудебного следствия  в соответствии со ст.94,  ч.ч.1,2 ст.98 УПК Украины  в постановлении о возбуждении уголовного дела указаны поводы и основания его возбуждения, а так же лицо, совершившее преступление.  

В ходе проведенной проверки  органами следствия   получено достаточно данных о наличии в действиях  ОСОБА_2 состава  преступления, предусмотренного  ст. 365 ч.3  УК Украины, и по материалам  уголовного дела   №11077040206  нет обстоятельств, опровергающих выводы следствия.  

В соответствии с «Положением о Крымском филиале частного высшего учебного заведения «Европейский университет» ОСОБА_2 занимал должность директора филиала и в соответствии со своими полномочиями имел признаки должностного лица.  

Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют  о том, что дело возбуждено  с соблюдением  требований ст. ст. 94, 95,  97, 98,  УПК Украины,  и  основания  для его отмены отсутствуют.  

Суд считает, что при возбуждении  данного уголовного дела, органами досудебного следствия требования ст.ст. 94-95, 97-98 УПК Украины выполнены.  

Руководствуясь ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины, суд  

    ПОСТАНОВИЛ:  

  Жалобу защитника ОСОБА_1  на постановление  о  возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.365 ч.3 УК Украины по факту превышения служебных полномочий при распоряжении денежными средствами частного высшего учебного заведения «Европейский университет»  оставить без удовлетворения.  

Материалы  уголовного дела №11077040206 (копии), представленные  прокуратурой АР Крым, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела,  возвратить в Прокуратуру АР Крым.  

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через Центральный районный суд г. Симферополя в течении 7 суток со дня его вынесения.  

    Судья: