Справа № 2- 5190/10  

 Р і ш е н н я  

І м е н е м    У к р а ї н и  

 09 вересня  2010  року  Суворовський  райсуд  м. Херсона у складі:

                         головуючого судді                                    Слюсаренко  О.В.

                        при секретарі                                            Глібовій О.Д.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договорів, -

  в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № 1057-Ф від 01.04.2005 р. та договір застави транспортного засобу від 01.04.2005 р., укладених між ним та відповідачем, посилаючись на їх невідповідність вимогам ЦК України та Закону України "Про захист прав споживачів".

В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові та просив задовольнити вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності та пояснив по суті позову, що оскаржувані договори на час їх укладання відповідали вимогам діючого законодавства.  

Суд, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

01.04.2005 р. між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" був укладений кредитний договір № 1057-Ф та договір застави транспортного засобу (ВВО № 786196). За умовами кредитного договору № 1057-Ф від 01.04.2005 р., відповідач надав позивачу кредит у розмірі 156978 грн. з відсотковою ставкою 17 % річних за користування кредитними коштами строком до 01.04.2011 р., а ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання погашати вказаний кредит відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною вказаного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язань позивача за вказаним кредитним договором між нею та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу від 01.04.2005 р.

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність положень зазначеного кредитного договору ст.ст. 11, 15, 18, 19 Закону України "Про захист прав споживачів", що на думку позивача є підставою для визнання вказаного договору недійсним, не приймаються судом до уваги, оскільки позивач посилається на норми Закону в редакції від 01.12.2005 р., яка не діяла на час укладання кредитного договору № 1057-Ф від 01.04.2005 р.

Крім того, доводи позивача щодо того, що зазначений кредитний договір порушує ст.ст. 91, 92 ЦК України через відсутність посилання відповідача на документи, що підтверджують його дієздатність, на думку суду є недоведеними та безпідставними, у зв'язку з чим приходить до висновку про те, що кредитний договір № 1057-Ф від 01.04.2005 р. не суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Також з досліджених у справі доказів вбачається, що  позивачу  на момент укладення спірного кредитного договору  були відомі усі умови договору та не існувало ніяких обставин, які б примушували її прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе, що не оспорюється і самою позивачкою.    

Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсними кредитного договору та договору застави транспортного засобу  – не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено факт невідповідності оспорюваних договорів нормам ЦК України, Закону України "Про захист прав споживачів", іншим актам цивільного законодавства, що регулює кредитні правовідносини між кредитодавцем та позичальником.  

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -

  в и р і ш и в :   

           В задоволенні вимог ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору № 1057-Ф від 01.04.2005 р., та визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 01.04.2005 р. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене   до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона    в 10-ти денний строк  з дня проголошення рішення.

  Суддя