Справа № 1-229
2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.
з участю прокурора Лерко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки м Болехів Івано-Франківської області, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, має одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1, раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 в січні 2010 року вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах:
Так, 12 січня 2010 року, біля 06.30 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_1, де переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на тасмне викрадення чужого майна, таємно викрала гроші, які належали ОСОБА_2, в сумі 1700 доларів США, які відповідно до курсу НБУ станом на 12.01.2010 року становлять 13770 гривень, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму та майно громадянки ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон моделі «Нокія 6102», вартістю 420 гривень; сім картку мережі «МТС» №НОМЕР_1, вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 13 гривень; зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону вартістю 25 гривень; косметичку вартістю 10 гривень; туш фірми «Оріфлейм», вартістю 60 гривень; блиск для губ фірми «Оріфлейм», вартістю 20 гривень; тіні для очей вартістю 60 гривень; ножниці для нігтів, вартістю 20 гривень; пилочку для нігтів вартістю 10 гривень; джинси, вартістю 220 гривень; шарф, вартістю 200 гривень; шапку вязану, вартістю 60 грн, всього на загальну суму 1143 грн., після чого в викраденим майном з місця скоєння злочину скрилася, розпорядившись ним на власний розсуд.
Як встановлено судом, 15 вересня 2010 року, Відділом реєстрації цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 60.
Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1».
Підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, п роте у порядку ст. 63 Конституції України, відмовилась давати покази в судовому засіданні.
Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання підсудною ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні крадіжки, її вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:
? протоколом допиту обвинуваченого від 26.03.2010 року, з якого вбачається, що 12 січня 2010 року підсудна таємно викрала гроші та речі, які належали ОСОБА_2 та його дочці та поїхала з ними до своєї матері в Івано-Франківську область, після чого повернулась та повернула все потерпілим;
? а.с. 59;
? протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 19.06.2010 р., з якої вбачається, що 12.01.2010 року, за невідомих обставин, з його місця проживання, з приміщення квартири АДРЕСА_1, зникли 1 700 дол. США;
? а.с. 8;
? протоколом добровільної видачі від 25.01.2010 року, з якого вбачається, що в присутності понятих ОСОБА_1 було видано мобільний телефон моделі «Нокія 6102» з сім карткою мережі «МТС» №НОМЕР_1;
? а.с.12;
? протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 11.03.2010 року, з якого вбачається, що остання зізналася в тому, що вона 12 січня 2010 року з приміщення квартири АДРЕСА_1 таємно викрала гроші та речі, які належали ОСОБА_2 та його дочці та поїхала з ними до своєї матері в Івано-Франківську область;
? а.с.16;
? протоколом виїмки від 13.0.2010 року, з якого вбачається, що в присутності понятих у ОСОБА_1 було вилучено речі, викрадені у потерпілої ОСОБА_3;
? а.с.18-19;
? протоколом огляду від 14.03.2010 року, з якого вбачається, що в присутності понятих було оглянуто мобільний телефон моделі «Нокія 6102» з сім карткою мережі «МТС» №НОМЕР_1;
? а.с.20;
? протоколом огляду від 15.03.2010 року, з якого вбачається, що в присутності понятих було оглянуто зарядний пристрій до мобільного телефону; косметичку; туш фірми «Оріфлейм»; блиск для губ фірми «Оріфлейм»; тіні для очей; ножниці для нігтів; пилочку для нігтів; джинси; шарф; шапку вязану, що були викрадені ОСОБА_1 12.01.2010 р. у потерпілї ОСОБА_3;
? а.с.21.
Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.
При призначенні підсудній ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу підсудної ОСОБА_4 , зокрема те, що вона вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, одружилась та на даний час вагітна.
Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_4 Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 (вісімсот п ' ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази:
? мобільний телефон моделі «Нокія 6102», зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону; косметичку; туш фірми «Оріфлейм»; блиск для губ фірми «Оріфлейм»; тіні для очей; ножниці для нігтів; пилочку для нігтів; джинси; шарф; шапку вязану, що були передані потерпілому ОСОБА_2 – залишити останньому;
? дві фотокартки, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи – залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА