Справа № 1 - 360
2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виписка)
03 грудня 2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.
з участю прокурора Лерко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.
Речовий доказ по справі – мобільний телефон марки «LG КР 152а» та коробка від мобільного телефону, які передані на зберігання ОСОБА_2 –залишити за останньою.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА
Справа № 1 - 360
2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.
з участю прокурора Лерко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1 в липні 2010 року вчинив крадіжку чужого майна при наступних обставинах:
Так, 27 липня 2010 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, яку згідно усного договору оренди винаймає у гр. ОСОБА_2, переслідуючи умисну корисливу мету та реалізуючи раптовий умисел направлений на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, з приміщення кухні таємно викрав мобільний телефон марки «LG КР 152а» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 750 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця вчинення злочину скрився, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.
28 липня 2010 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 продав вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_3 за гроші в сумі 100 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 27 липня дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, з приміщення кухні таємно викрав мобільний телефон марки «LG КР 152а» вартістю 750 гривень, який на слідуючий день продав за 100 грн.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи і зібрані на досудовому слідстві і з якими підсудний погодився в судовому засіданні.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена, його дії на досудовому слідстві за ст.185 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.
При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.
Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. суд, на підставі п.13 ст.67 КК України визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп’яніння.
Обставинами, які негативно характеризують особу підсудного є те, що вона раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив та знову став на шлях вчинення злочину.
Наведені вище обставини, що негативно характеризують особу підсудного свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання і свідомо продовжує вчиняти умисні злочини.
Враховуючи всі обставини справи і особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства, тому підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді арешту.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.
Речовий доказ по справі – мобільний телефон марки «LG КР 152а» та коробка від мобільного телефону, які передані на зберігання ОСОБА_2 –залишити за останньою.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА