Справа № 1-304
2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.
з участю прокурора Гладкого А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючої, вдови, раніше судима:
• - 10.06.1993 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнилася 21.09.1994 року на підставі Закону України «Про амністію»;
• - 27.12.1995 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч. 3, 44 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнилася 06.01.1997 року по відбуттю строку покарання;
• - 21.08.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівці, за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнилася 14.02.2002 року, умовно - достроково;
- 05.08.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 121 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнилася 11.12.2008 року, умовно достроково,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимою, в липні 2010 року, повторно вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах:
Так, 09 липня 2010 року, біля 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в квартирі своєї знайомої громадянки ОСОБА_2, а саме на кухні квартири АДРЕСА_2, де переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи раптово виниклий в неї умисел, умисно шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: матерчатий гаманець, синього кольору, вартістю 15 гривень, всередині якого знаходилися гроші в сумі 600 гривень, - аркуш паперу з фармацевтичним рецептом, номером телефону та двома іконами із зображенням святих Пантелеймона та Тетяни, які матеріальної цінності не становлять, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрилася, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій майнової шкоди на загальну суму 615 гривень.
Підсудна ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час вона, таємно викрала майно ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, її вина у вчиненні даного злочину повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:
? протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_2, від 09.07.2010 року, з якого вбачається, що 09.07.2010 року в період часу з 9 до 10 годин за невідомих обставин з квартири АДРЕСА_2 зник гаманець з грошима в сумі 600 гривень;
? а.с.7;
? протоколом огляду предметів від 09.07.2010 року, з фототаблицями до протоколу, з яких вбачається, що в присутності понятих було оглянуто гаманець, який ОСОБА_1 викрала у громадянки ОСОБА_2 та пізніше викинула. В результаті огляду в гаманці виявлено 9 грошових купюр номіналом 50 грн., з серійними номерами: АФ 9426572, АК 5200462, ГЖ 6618230, АГ 3513834, АЄ 7860205, АИ 7205546, АЛ 112522, ГЗ 5242607, АЖ 5365741;
? а.с. 19-26;
протоколом явки з повинною ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона зізналась в тому, що знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_2 таємно викрала гаманець з грошима, в якому побачила гроші в сумі 100 гривень, якіпривласнила, а гаманець викинула по вул. Козачука.
? а.с.29
Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 . за ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні підсудній ОСОБА_1 . виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1 . , зокрема те, що вона вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро кається, по місцю відбування покарання характеризується позитивно, матеріальна шкода потерпілому частково відшкодована.
Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 .
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 . суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що даний злочин вона вчинила в стані алкогольного сп’яніння.
Обставинами, які негативно характеризують особу підсудної є те, що вона раніше неодноразово судима за корисливі злочини, за що відбувала покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила та знову стала на шлях вчинення злочину.
Наведені вище обставини, що негативно характеризують особу підсудної ОСОБА_1 . та її відношення до вчиненого злочину свідчить про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання і свідомо продовжує вчиняти умисні злочини.
Крім того, суд бере до уваги те, що підсудна ОСОБА_1 є особою, щодо якої, відповідно до постанови Збаразького районного суду від 03.12.2008 року, було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання.
З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 . неможливе без ізоляції її від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно неї ст.ст. 69, 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Чернівці від 05.08.2003 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання, а саме з 17.07.2010 року.
Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 150 грн. матеріальних збитків.
Речовий доказ – гаманець з грішовими коштами в сумі 450 грн., що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити за останньою.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА