Справа №1-355
2010 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.
з участю прокурора Лерко І.І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
23.02.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1,3 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимий, під час відбуття призначеного йому покарання, став на шлях вчинення умисних корисливих злочинів, які скоїв при наступних обставинах:
Так, в середині квітня 2010 року, ОСОБА_2, переслідуючи корисливий особистий злочинний умисел, направлений на заволодіння офіційним особистим документом, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, АДРЕСА_2 Хотинського району Чернівецької області, під час відсутності господарів, таємно викрав з кімнати, де останній перебував, паспорт громадянина України, виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.05.1991 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1, після чого з місця вчинення злочину скрився розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в кінці квітня 2010 року, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, маючи в наявності паспорт громадянина України виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.05.1991 року на ім'я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, який він таємно викрав із будинку останнього, знаходячись у себе вдома за адресою АДРЕСА_1, шляхом відклеювання фотокартки з зображенням обличчя ОСОБА_3, із першої сторінки вказаного паспорта та вклеювання своєї фотокартки із зображенням свого обличчя підробив офіційний документ, який видається установою та надає права і звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання у злочинних цілях.
Продовжуючи свої злочинні дії, 06.05.2010 року, ОСОБА_2, знаходячись у відділенні ЧФ «Приватбанк», що розташоване за адресою м. Чернівці вул. Руська 252, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на використання завідомо підробленого документу, з метою відкриття нібито-то на ім'я ОСОБА_3 розрахункового рахунку, надав працівникам вказаної філії, завідомо підроблений документ - паспорт на ім'я ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.05.1991 року, на першій сторінці якого була вклеєна фотокартка з зображенням обличчя ОСОБА_2, тобто використав завідомо підроблений документ.
В подальшому, 23.07.2010 року ОСОБА_2, умисно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ввівши ОСОБА_4, в оману тим, що йому потрібно отримати завдаток від останнього в сумі 100 євро за продаж нерозмитненого автомобіля марки «Мазда Кседокс 6», якого в нього в наявності не було, тому він не міг його продати, через відділення «Приватбанку» отримав від нього гроші в гривнях в еквіваленті сумі 100 євро, (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.07.2010 року становить 1014,76 грн.), які ОСОБА_4 перерахував йому на рахунок «Приватбанку» №НОМЕР_2, який ОСОБА_2, заздалегідь йому повідомив через смс-повідомлення, Після чого, він маючи реальну можливість розпоряджатися перерахованими на рахунок коштами, завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1014,76 грн.,
Крім цього, 25.07.2010 року, 12.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території центрального автовокзалу по вул. Головній 219 в Чернівці, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, ввівши ОСОБА_4, в оману тим, що йому потрібно отримати повторний завдаток в сумі 800 доларів США за продаж нерозмитненого автомобіля марки «Мазда Кседокс 6», якого в нього в наявності не було, тому він не міг його продати, отримав від останнього гроші в сумі 800 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом 25.07.2010 р. становить 6317, 60 грн.) Після чого, з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд
Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7 332,36 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив доводи викладені в обвинуваченні. Крім того, просив суд не досліджувати докази, які ним не оспорюються, та не заперечував проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України йому зрозумілі.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив незаконне заволодіння паспортом будь-яким способом.
Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 і за ч.1, 3 ст. 358 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив підроблення документа та використання завідомо підробленого документа
Крім того, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив шахрайство, за кваліфікуючою ознакою: шахрайство вчинене повторно.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, а саме, злочини, передбачені ч.3 ст.357, ч.1 - 3 ст. 358 КК України – є злочинами невеликої тяжкості, а злочин, вчинений ОСОБА_2, що передбачений ч.2 ст. 190 КК України, - середньої тяжкості.
Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2., зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду, у звязку з чим потерпілі до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають, а потерпілий ОСОБА_3 просив суд соворо не карати останнього.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 суд, на підставі п.1 ст.67 КК України, визнаєрецедив злочину.
Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_2 є те, що він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не став, дані злочини вчинив в період іспитового строку.
Наведені вище обставини, що негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_2 та його відношення до вчинених злочинів свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання і свідомо продовжує вчиняти умисні злочини.
З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.
По даній кримінальній справі потерпілим ОСОБА_4 до пудсудного був заявлений цивільний позов на загальну суму 7332, 36 грн. Підсудним ОСОБА_2 заявлена суму була повністю відшкодована, відповідно до квитанцій № 4707 від 02.11.2010 р. та № 6073 від 16.11.2010 р, а позивачем було подано заяву про відсутність претензій матеріального та морального характеру, у зв’язку з чим його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України -
? за ст.357 ч.3 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
? за ст.358 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
? за ст.358 ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
? за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2010 року, остаточно призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану – тримання під вартою залишити обрану - тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з дня затримання – 26.07.2010 року.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази по справі:
? мобільний телефон «Нокіа 5310 Експрес мьюзік з сім-карткою мережі Київстар № НОМЕР_3, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 – залишити за останнім;
? паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області на імя ОСОБА_3, який знаходиться на його зберіганні – залишити за останнім;
? заява-анкета на імя ОСОБА_3, довідка про умови кредитування по договору SAMD № 500 ТС 003133586 на імя ОСОБА_3, довідка про рух коштів на рахунку № НОМЕР_2, заява на переказ коштів на суму 800 грн від 28.05.2010 року від ОСОБА_3, копія паспорта на імя ОСОБА_3, копія ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи – залишити там же.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА